Заметки

ДЕЛО № 2-281/2024 (2-4352/2023;) ~ М-4064/2023

№2-281/2024 (2-4352/2023)

70RS0004-01-2023-005143-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С

при секретаре Малковой О.В.,

с участием истца Молодцова М.Ю., представителя истца Молодцовой Н.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Коркиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Молодцова М.Ю, к Акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» о признании незаконным приказа, отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда,

установил:

Молодцов М.Ю. обратился в суд с иском к АО «Транснефть – Западная Сибирь» в

лице филиала «Томское районное нефтепроводное управление», в котором просил:

признать приказ АО «Транспефть - Западная Сибирь» Томское районное нефтепроводное управление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об уменьшении размера премии» незаконным и дискриминационным,

признать отказ АО «Транснефть - Западная Сибирь» в выдаче документов: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии», акта служебного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о даче письменного объяснения Молодцову М.Ю. незаконным и дискриминационным,

взыскать компенсацию морального вреда с АО «Транснефть - Западная Сибирь» в пользу Молодцова М.Ю, в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в соответствии с приказом АО «Транснефть - Центральная Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в должности специалиста 1 категории отдела инженерно-технических средств охраны Управления безопасности. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны Управления безопасности на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. C ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть - Центральная Сибирь» была реорганизована в форме присоединения к АО «Транснефть - Западная Сибирь», с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность инженера - электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление» на нефтеперекачивающую станцию «Орловка» (Приказ АО «Транснефть - Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС), место нахождения филиала: <адрес> (Дополнительное соглашение № к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ АО «Транснефть - Западная Сибирь» Томское районное нефтепроводное управление за номером 335-П «Об уменьшении размера премии», согласно которому Молодцов М.Ю. был лишен премии за июль 2023 года. Истец с указанным приказом не согласен, считает его незаконным, дискриминационным, поскольку ответчиком не установлен режим коммерческой тайны, как этого требует Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», а также самим ответчиком не соблюдаются нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Акт служебного расследования № ДД.ММ.ГГГГ с приложениями истцу выдан не был, не смотря на запрос Молодцова М.Ю., приложения к акту истцу не показывали. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Работодатель под роспись ознакомил Молодцова М.Ю. с актом служебного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ и с уведомлением о даче письменных объяснений Молодцову М.Ю. в связи с проводимым служебным расследование комиссией, созданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии». В дальнейшем, указанные документы послужили основанием для лишения Молодцова М.Ю. премии за июль 2023 года, с чем истец не согласен, поскольку не считает домыслы Комиссии по служебному расследованию доказательствами. Его трудовые права были нарушены, моральный вред оценивает в 15 000 руб.

В судебном заседании истец Молодцов М.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил, что приказ считает незаконным. Ответчиком не доказано совершение им проступка в виде использования несанкционированного флэш-носителя. Документы на которые ссылается ответчик оказались на его домашнем компьютере, поскольку он с ними работал, их пересылали в группах в WhatsApp, а также ему на личную почту Куликовым заместителем главного инженера по АСУ.

Представитель истца Молодцова Н.С., действующая на основании доверенности от 16.04.2023, выданной сроком на пять лет, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец лишён премии незаконно, в силу низкого должностного положения, что можно признать дискриминацией по должностному и социальному признаку. В АО «Транснефть -Западная Сибирь» не установлен режим коммерческой тайны, как этого требует федеральный закон «О коммерческой тайне», руководители поручают сотрудникам работу, не связанную с должностными обязанностями. При наличии службы информационной безопасности никакого контроля за хождением информации нет, люди выходят за периметр с телефонами, где хранятся фото объектов и другая конфиденциальная информация. Телефон истцом использовался в рабочих целях в том числе. Руководство просило работников делать фотографии объектов на свои личные телефоны, то есть Молодцов М.Ю. по заданию начальства выполнял фото. Каким образом уже помещать эти фотографии на ресурс, ответчика не интересовало. Из представленных документов не установлено, когда было подключено устройство (флэш-носитель) к компьютеру истца. Имеют место грубые нарушения законодательства при проведении расследования со стороны ответчика. Сроки для вынесения приказа о лишении премии были нарушены. Суду не представлено доказательств, что привлекались иные сотрудники, которых бы лишили премии по данным нарушениям. Сам факт необоснованного лишения премии Молодцова М.Ю. является дискриминацией, работник имеет право на полную заработную плату. Молодцов М.Ю. к ответственности привлечен как ненадлежащее лицо, необходимо привлекать к ответственности непосредственного начальника истца Шмидта А.А. и руководителя АО «Транснефть _ Западная Сибирь» Чепурного О.В. Лишение премии истца произведено за пределами срока.

Представитель ответчика Коркина О.В., действующая на основании доверенности от 22.04.2023 № 202/23/22, сроком на один год, иск считала не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве доводам.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; равенство прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В ч.1 ст.129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Транснефть-Центральная Сибирь» и Молодцовым М.Ю, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник принимается на работу в отдел инженерно-технических средств охраны управления безопасности на должность специалиста 1 категории (п.1.1 трудового договора).

С ДД.ММ.ГГГГ Молодцов М.Ю. переведен на должность инженера – электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление» на нефтеперекачивающую станцию «Орловка», что подтверждается приказом АО «Транснефть - Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительным соглашением № к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1. трудового договора, заключенного с Молодцовым М.Ю. (далее – трудовой договор) работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию.

В силу п. 3.4.3 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с п. 6.2. работнику выплачивается ежемесячная премия в соответствии с действующим Положением о премировании работников общества за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.2,12 раздела 1, п. 6 раздела 3 Положением «О премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников АО «Транснефть – Западная Сибирь» премирование работников осуществляется ежемесячно, с учетом индивидуального вклада в коллективные результаты труда. Премирование работников Общества и филиалов осуществляется ежемесячно при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании данных бухгалтерской отчётности, оперативного учета. Работникам, допустившим производственные упущения (Приложение № 1.1.2), размер премии может быть снижен или премия не выплачивается в том периоде, в котором было допущено или обнаружено нарушение (упущение).

Согласно раздела 6 Приложения № 1.1.2 к Положению «О премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников АО «Транснефть-Западная Сибирь» за нарушение трудовой и производственной дисциплины, неисполнение приказов и распоряжений, требований должностной инструкции премирование не производится, либо производится частично.

Основанием для обращения в суд послужило депремирование Молодцова М.Ю. за июль 2023 г.

Как следует из приказа Томского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть – Западная Сибирь» №-П от ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, инженером-электроником группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ АО Транснефть- Западная Сибирь» (далее - Филиал ТРНУ) Молодцовым М.Ю,. Руководствуясь Положением о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников АО «Транснефть - Западная Сибирь» (Приложение № 1.1 к Коллективному договору регулирования социально-трудовых отношений между работодателем и работниками акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» на 2023-2026 гг.), за ненадлежащее исполнение Молодцовым М.Ю. (табельный №) - инженером-электроником группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ п. 2.1.45, 2.1.46, 2.1.83, 2.1.89 должностной инструкции инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» (п.12.3 OP-03.100.00-КТН-0061- 22 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организации системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации премия за июль 2023 г. Молодцову М.Ю., не начислена.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Томской области, в порядке п.п.1 п.2 ч.1 ст.7 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и во исполнение постановления Томского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование жилого помещения Молодцова М.Ю., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия изъяты технические средства, принадлежащие Молодцову М.Ю. На личном персональном компьютере, мобильном телефоне истца обнаружена информация (проектно-сметная документация, фотоизображения объектов организации ответчика, персональные сведения сотрудников общества и др.).

Письмом УФСБ России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении сведений, в порядке ст. 13 ФЗ от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», изъятая с технических устройств Молодцова М.Ю. информация, направлена в АО «Транснефть-Западная Сибирь» для проведения проверки, по признакам неправомерного доступа к охраняемой законом конфиденциальной информации.

Приказом АО «Транснефть-Западная Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном П-01.120.00-ТСМН- 138-18 «Положение о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь», создана специальная комиссия, проведено служебное расследование, результаты зафиксированы актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, утв. генеральным директором АО «Транснефть-Западная Сибирь.

B результате проведенного комиссией анализа и проверки представленных УФСБ России по Томской области сведений, установлено, что в части представленной информации в соответствии с пунктами 2.17, 6.1, 6.4, 6.9, 6.11, 7.1 СТО-35.240.00-ТСМН- 054-16 «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь», и иных конфиденциальных сведений» содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь» и иная конфиденциальная информация, в отношении которой Обществом установлен режим коммерческой тайны и принимаются меры по охране их конфиденциальности:

1) документы из состава проектной документации на объекты автоматизированной системы управления технологическим процессом НПС «Орловка» и автоматизированной системы управления пожаротушения НПС «Орловка» Филиала ТРНУ, в том числе: Программные документы. Руководство пользователя АРМ оператора МНС. Книга 3. Руководство куратора по информационной безопасности. 10996791.28.99.39.190. 125.P3.01, с грифом КТ; Программные документы. Руководство программиста. Книга 2. Руководство системного программиста. 10996791.28.99.39.190. 125.Р3, с грифом КТ; Общие документы. Описание организации связи. Руководство по настройке сетевого обмена. 10996791.28.99.39.190. 125.ПА, с грифом КТ,

2) Документы, содержащие чертежи, а также фотографические изображения элементов периметрального ограждения, раскрывающие актуальное состояние защищенности объектов трубопроводного транспорта, сведения о состоянии инженерно- технических средств охраны площадных объектов Филиала ТРНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь»,

3) Фотографические изображения работников АО «Транснефть-Западная Сибирь», представленные в виде файлов, содержащие в реквизитах фамилии, имена, отчества работников, позволяющие идентифицировать субъекта персональных данных.

В соответствии с п. 2.17, 6.1, 6.4, 6.9, 6.11, 7.1 СТО-35.240.00-ТСМН- 054-16 «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть - Западная Сибирь», и иных конфиденциальных сведений» вышеприведенные документы включены в перечень, составляющий коммерческую тайну, иных конфиденциальных сведений АО «Транснефть-Западная Сибирь» (СТО-35.240.00-ТСМН- 054-16).

Доступ к вышеуказанным документам и информации ограничен правообладателем АО «Транснефть-Западная Сибирь» в соответствии с OP-03.100.00-KTH-0061-22 «Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть».

Согласно п. 9.6, п.п. «р» п.12.3 ОР-03.100.00-КТН-0061-22 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации» право использования внешних МНИ при работе на автоматизированных рабочих местах, средствах вычислительной техники предоставляется работникам на основании заявки, оформляемой и исполняемой в порядке, установленном нормативными документами Компании и ОСТ.

В соответствии с п.п. «а», п.п. «в», п.п. «у» п. 12.3 ОР-03.100.00-КТН- 0061-22 изготовление копий (в том числе электронных) содержащих конфиденциальную информацию, за исключением случаев копирования в специально предназначенную для этих целей системную папку и (или) на сетевой ресурс предоставляемый автоматически при входе в операционную систему АРМ, на сетевой ресурс, созданный на основании заявок установленного образца; работа с конфиденциальными документами, в том числе электронными, вне служебных помещений; использование личных планшетных компьютеров, смартфонов, мобильных телефонов и иных личных технических устройств, в том числе машинных носителей информации (МНИ) для хранения конфиденциальной информации в любом формате (текстовый, графический, аудио, видео и др.) запрещено.

Из материалов дела следует, что с требованиями вышеуказанных локальных нормативных актов, режимом коммерческой тайны истец Молодцов М.Ю. был ознакомлен, что последний не оспаривает, подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами.

В ходе служебного расследования установлено, что истец подключал к корпоративному APM съемный МНИ Disk&Ven_Generic&Prod_Flash_ Disk&Rev_8.07\59E19ABF&O, который использовался им на личном персональном компьютере. Данный носитель не являлся служебным и не был разрешен к использованию для учетной записи истца. Разрешение на его использование не оформлялось заявкой на предоставление доступа для учетной записи истца. Также истец копировал и хранил на личных технических устройствах информацию конфиденциального характера, за пределами периметра информационной безопасности.

Указанные факты изложены и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, вынесенного по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Молодцов М.Ю. проектную документацию и изображения объектов фотографировал на местах объектов, чтобы провести анализ уже позднее в удобных условиях и выявить просрочены ли схемы, нуждается ли оборудование в ремонте или замене. И телефоном и компьютером пользуется только он сам, информацию из телефона переносил на компьютер, чтобы избежать удаления этой информации, к документам могла возникнуть необходимость вернуться.

Так, в соответствии с информацией управления ФСБ Российской Федерации по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении сведений (в дополнение к № от ДД.ММ.ГГГГ) проведен анализ реестра операционной системы автоматизированного рабочего места WTS36-ASUTP-03 инженера - электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматизации и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ Молодцова М.Ю. Также проведен анализ лог- файлов журнала безопасности Windows и реестра операционной системы с целью получения информации об используемых внешних носителях информации и возможные факты копирования служебной информации на внешние носители. По результатам анализа установлен съемный машинный носитель информации, подключавшийся к указанному рабочему месту - Disk&Ven_Generic&Prod_Flash Disk&Rev_8.07\59E19ABF&0 который использовался Молодцовым М.Ю. на личном компьютере. Указанный носитель информации был подключен к корпоративному АРМ ДД.ММ.ГГГГ. Данный носитель не являлся служебным и не был разрешен к использованию для учётной записи Молодцова М.Ю. Разрешение на его использование не оформлялось заявкой на предоставление доступа для учётной записи истца.

Поскольку Молодцов М.Ю. хранил электронные документы, содержащие сведения конфиденциального характера за пределами периметра информационной безопасности, им созданы предпосылки для несанкционированного доступа третьих лиц к информации ограниченного распространения принадлежащей Обществу.

Истцом Молодцовым М.Ю. нарушен пункт 12.3 ОР-03.100.00-КТН-0061-22 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации», запрещающих работникам, допущенным к конфиденциальной информации: использовать для передачи конфиденциальных сведений (без передачи данных, применения средств криптозащиты) незащищенные каналы включая сеть «Интернет»; изготавливать копии (в том числе электронные) документов, содержащих конфиденциальную информацию; выносить без разрешения руководителя подразделения (непосредственного руководителя работника) за пределы зданий Компании и Общества документы, внешние МНИ, планшетные компьютеры и смартфоны с конфиденциальной информацией; без служебной необходимости копировать на внешние МНИ, а также хранить на них конфиденциальную информацию.

С требованиями ОP-03.100.00-КТН-0061-22 Молодцов М.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.3 должностной инструкции ведущего специалиста отдела ИТСО управления безопасности АО «Транснефть-Центральная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № Молодцов М.Ю. обязан обеспечивать сохранение сведений, составляющих в Обществе коммерческую тайну, а также конфиденциальных сведений. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение их разглашения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействий. Согласно пункту 2.1.29 Должностной инструкции ведущий специалист отдела ИТСО обязан соблюдать и своевременно исполнять приказы, распоряжения и нормативные документы ПАО «Транснефть». Пунктами 4.1.9 и 4.1.24 Должностной инструкции установлена ответственность работника за несоблюдение и несвоевременное выполнение требований приказов, распоряжений и нормативных документов ПАО «Транснефть», нарушение требований информационной безопасности, режима коммерческой тайны, правил документооборота, эксплуатации информационных систем и обработки информации на средствах вычислительной техники, а также порядка обращения с конфиденциальными документами, иными материальными носителями конфиденциальной информации.

C данной должностной инструкцией Молодцов М.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Молодцов М.Ю. работает в должности инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики (далее-ГЭСТ УЭСАиТ) НПС «Орловка» Филиала ТРНУ. Молодцов М.Ю. согласно своим должностным обязанностям допущен к работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну предприятия и иной конфиденциальной информацией. Согласно пунктам 2.1.45, 2.1.46, 2.1.82, 2.1.88 должностной инструкции инженера-электроника ГЭСТ УЭСАиТ НПС «Орловка» от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 2.1.45, 2.1.46, 2.1.83, 2.1.89 должностной инструкции инженера-электроника ГЭСТ УЭСАиТ НПС «Орловка» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан сохранять сведения, составляющие государственную и коммерческую тайну Общества, а также иные конфиденциальные сведения. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение их разглашения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействий; использовать закрепленную за ним компьютерную и иную технику только в производственных целях; соблюдать требования Политики информационной безопасности и обработки персональных данных ПАО «Транснефть» и организаций системы «Транснефть».

Истец Молодцов М.Ю. с данными должностными инструкциями ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Также, согласно пунктам 3.1.1, 3.1.6, 3.1.12 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; не разглашать, не передавать и не создавать условия для передачи, полученной в связи с трудовой деятельностью информации, составляющей коммерческую тайну, персональные данные других работников и иных сведений конфиденциального характера; при прекращении трудовых отношений вернуть работодателю документы (на бумажных носителях и хранящиеся в электронном виде), содержащие коммерческую тайну и иные сведения конфиденциального характера.

Истец Молодцов М.Ю. с данным трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему ознакомлен.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что Молодцов М.Ю. в нарушении нормативных документов скопировал документы, содержащие конфиденциальную информацию, на внешний носитель (не являлся служебным) и перенес на личный компьютер, хранил на личном компьютере, тем самым нарушил порядок обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну.

Доводы представителя истца об обратном, с указанием на пользование рабочим компьютером истца другими лицами, с приложением в материалы дела доказательств: скриншотов экрана автоматизированного рабочего места (компьютера), скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp истца в рабочих группах «Орловка ИТР» и «НПС Орловка общая», копии писем по теме фотографирования на объектах АО «Транснефть – Западная Сибирь» на почту Молодцова М.Ю., принимая во внимание вменяемое истцу нарушение, выводы суда не опровергают.

В акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией сделан вывод, о том, что предоставленные УФСБ России по Томской области сведения указывают на факт несанкционированного копирования Молодцовым М.Ю. информации, составляющей коммерческую тайну Общества, что создаёт предпосылки для увеличения материальных, финансовых, репутационных рисков АО «Транснефть - Западная Сибирь» и отдельных его работников в случае умышленного использования информации ограниченного доступа потенциальным злоумышленником. Инженер-электроник группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ Молодцов М.Ю. при работе с документами, содержащими коммерческую тайну и иные конфиденциальные сведения, умышленно допустил нарушение требований: пунктов 2.1.3, 2.1.29 должностной инструкции ведущего специалиста отдела ИТСО управления безопасности АО «Транснефть-Центральная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 2.1.45, 2.1.46, 2.1.82, 2.1.88 должностной инструкции инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 2.1.45, 2.1.46, 2.1.83, 2.1.89 должностной инструкции инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 3.1.1, 3.1.6, 3.1.12 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 12.3 OP-03.100.00-KTH-0061-22. Действия Молодцова М.Ю. обусловлены нарушением нормативных документов, регламентирующих порядок обращения с конфиденциальной информацией ОСТ, ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и личной недисциплинированностью. В ходе служебного расследования несанкционированного доступа третьих лиц к информации ограниченного распространения, принадлежащей Обществу и находящейся на внешнем носителе, принадлежащим работнику Томского РНУ Молодцову М.Ю. не установлено.

Оценивая в данном случае действия сторон, суд исходит из следующего.

Лишение премии или денежного вознаграждения законом не отнесено к мерам дисциплинарного взыскания.

Статья 192 ТК РФ относит премии к стимулирующим выплатам.

Статья 191 ТК РФ относит выдачу премии работникам к способу поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что лишение премии или принятие работодателем решения о неначислении премии является мерой воздействия в отношении лиц, в том числе, недобросовестно выполняющих свои служебные обязанности, при нарушении производственной дисциплины, трудовой дисциплины.

При принятии Молодцова М.Ю. на работу, последний был ознакомлен под роспись с общими локальными правовыми актами организации, регламентирующими условия работы, в том числе Положением о защите коммерческой тайны АО «Транснефть –Западная Сибирь» и иной конфиденциальной информации, Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть –Западная Сибирь» и иных конфиденциальных сведений, а также мерами ответственности за нарушение режима коммерческой тайны, что следует из листка ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее указано, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Молодцовым М.Ю. порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеописанные действия истца являются нарушением трудовой дисциплины, обязанность соблюдения которой возложена на работника в силу ст. 21 ТК РФ, и у работодателя имелись основания для вывода о несоблюдении Молодцовым М.Ю. требований нормативных документов АО «Транснефть –Западная Сибирь», и как следствие, право не начислять истцу премию за соответствующий период.

Принимая во внимание изложенное, а также, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П принят руководителем организации – начальником управления Тимофеевым В.С. в пределах предоставленных полномочий и с учетом фактических обстоятельств, оснований для его признания незаконным суд не находит.

В силу п. 12 приложения № 1.1.2 к Положению «О премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников АО «Транснефть-Западная Сибирь» уменьшение размера премии производится приказом, изданным не позднее двух месяцев с момента обнаружения и не позднее 1 года с момента совершения проступка, нарушения трудовой дисциплины.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу п. 1.4 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ истец непосредственно подчиняется начальнику участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС Орловка», а функционально-начальнику отдела АСУТП Филиала ТРНУ.

Указанные лица, в подчинении которых находился Молодцов М.Ю., в состав комиссии по проведению служебного расследования не включены (приказ АО «Транснефть-Западная Сибирь» №№ от ДД.ММ.ГГГГ Служебное расследование проведено по месту нахождения АО «Транснефть-Западная Сибирь» (г. Омск).

Письмом УФСБ России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении сведений» была направлена информация, сведения, составляющие коммерческую тайну, информация в отношении субъекта нарушения, т.е. лица, совершившего нарушение, отсутствовала. Сведения о субъекте нарушения направлены письмом УФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обнаружения нарушения начал течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты утверждения акта служебного расследования и истек ДД.ММ.ГГГГ. Так как нарушение в виде копирования документов и хранения их является длящимся, срок совершения нарушения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента изъятия личных технических устройств истца и конфиденциальных документов ответчика, незаконно хранившихся у Молодцова М.Ю. Оспариваемый приказ подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока.

Разрешая требования о признании незаконными действий ответчика по невыдаче материалов служебной проверки: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии», акта служебного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о даче письменного объяснения Молодцову М.Ю., суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Молодцов М.Ю. со ссылкой на ст. 62 ТК РФ, обратился к работодателю о предоставлении копии документов: копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии», копии акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копии уведомления о даче письменного объяснения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №Т3С№ предоставлении указанных документов истцу было отказано на том основании, что истребуемые работником документы являются внутренними документами материалов служебной проверки, предназначены исключительно для служебного пользования, самостоятельных правовых последствий не порождают.

Пунктом 8.8. раздела 8 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь» предусмотрено право работника знакомиться с результатом, т.е. с актом служебного расследования и обязанность работодателя ознакомить работника с соответствующим актом под роспись. Право работника знакомиться с материалами служебного расследования, требовать от работодателя выдачи их копий, указанным локальным нормативным актом не предусмотрено.

С актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен, что стороной истца не оспаривалось и подтверждается материалами дела, на уведомление о предоставлении письменного объяснения истец Молодцов М.Ю. давал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороной истца в материалы дела представлены копии акта служебного расследования и уведомления о предоставлении письменного объяснения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ имеет гриф «коммерческая тайна», суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствует обязанность, в силу положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, выдавать работнику локальные акты организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работников под роспись, кроме того, часть запрашиваемых истцом документов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии»), является внутренней документацией работодателя, также не должна предоставляться работнику. Указанные документы не содержат сведений о работе Молодцова М.Ю., а являются основаниями для принятия работодателем кадровых решений, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца о дискриминационном характере оспариваемого приказа, отказа работодателя в предоставлении работнику документов не нашли своего подтверждения. Доказательств, подтверждающих дискриминационные действия работодателя в отношении истца, ущемление его прав по любым мотивам, не связанным с деловыми качествами истцом не представлено. Между тем, право работодателя привлекать работника к ответственности, снижать размер премии, при наличии оснований, предоставлено работодателю законом, вышеприведенными локальными нормативными актами, следовательно, не может рассматриваться как дискриминация.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца Молодцова М.Ю. не нашел подтверждения, основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Молодцову М.Ю, к Акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» о признании незаконными и дискриминационными приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об уменьшении размера премии», отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

Мотивированный текст изготовлен 02.02.2024

Оригинал документа находится в деле № 2-281/2024 (70RS0004-01-2023-005143-86) Советского районного суда г.Томска.

Текст решения на сайте Советского районного суда г. Томска

Стукачи Транснефти

В этот зимний пасмурный день 02.12.2023 я возвращался с прогулки домой. Двигаясь по мрачным коридорам подъезда я невольно протянул руку к почтовому ящику, открыв дверцу которого, я на дне обнаружил конверт.

На лицевой части конверта отчетливо сиял синий штамп МВД России... Следственный отдел... г. Северск.

Внутри конверта в шапке на первом листе указано: "Генеральному директору АО "Транснефть - Западная Сибирь" Чепурнову О.В. и ниже по тексту:

"Сообщаю, что 24.11.2023 по факту собирания сведений, составляющих коммерческую тайну, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с отсутствием состава преступления)."

Данные обстоятельства наводят меня на мысль, что вся эта "бодяга", произошедшая 24.03.2023 и по сей день, была организована против меня сотрудниками руководства Транснефти...

17 апреля 2023 (Оригинальная статься расположена на страницах Сибирь Реалии)

Егор Федоров

"Товарищ майор, выслужили пенсию?"

24 марта 2023 года у Михаила Молодцова, инженера-электронщика томского нефтепроводного управления "Транснефть – Западная Сибирь", заканчивался больничный. В течение дня он съездил по делам на работу, посетил терапевта и ближе к 16:30 вернулся домой к семье.

Молодцов поднялся на второй этаж многоквартирного дома в Октябрьском районе Томска, достал ключи, открыл дверь в квартиру и услышал за спиной оклик: "ФСБ России".

Перед ним появились около шести человек в гражданской одежде, один из них носил камуфлированную балаклаву. Сотрудники ФСБ вместе с понятыми караулили Молодцова примерно с полудня, сидя в служебной "Газели" во дворе.

Эфэсбэшники прошли в квартиру, с собой у них было постановление областного суда на осмотр помещения. Но силовики не ограничились осмотром, а начали проводить частичный обыск в гостиной: они попросили Молодцова выдать им всю технику. Его жена вместе с несовершеннолетней дочерью в это время находилась в квартире в одной из комнат.

– Я была на больничном. Ко мне зашла дочь и сказала: "Мам, пришли какие-то люди. Папа просит выйти". Выхожу – стоит куча людей, – вспоминает Наталья Молодцова в разговоре с Сибирь.Реалии. – Начали смотреть телефон мужа, искали [в списке контактов] украинские фамилии. Я спросила: "Почему никакая другая страна вас не интересует?" Они сказали что-то про "диверсантов", [которые были в Брянской области]. Только при чем тут мой муж, у которого русская фамилия?

По словам Михаила Молодцова, сотрудники ФСБ не стали объяснять, что именно они ищут. Они посмотрели старый планшет, внешний жесткий диск, но больше всего их заинтересовал компьютер, где семья хранила домашний архив фото и видео.

– Включили компьютер, открыли страницу в "Одноклассниках", шарились в поиске гугла, фейсбук без VPN у них не открылся, – рассказывает Михаил Молодцов. – В это время младшая дочка со слезами на глазах ушла на улицу.

Через полтора часа сотрудники ФСБ сложили семейный компьютер и мобильный телефон Молодцова – на общую сумму в 125 тысяч рублей – в полиэтиленовые пакеты и составили протокол изъятия. Они отказались отдать копию документа, а Наталье Молодцовой, юристу по профессии, не дали с ним ознакомиться.

– Я спрашиваю: "Причина-то какая? Подрыв основ конституционного строя?" Мне ничего не ответили. Никаких объяснений, что и почему они делают, не было. Для чего им наш компьютер, что они там будут изучать? Наши фотографии детей? Судебные иски, которые я писала? – не понимает Молодцова.

После обыска ее мужа попросили проехать в районный отдел МВД. Ему разрешили добраться на своем автомобиле, но к нему в машину сел сотрудник ФСБ. В отделе на Молодцова начали составлять протокол о "дискредитации" армии РФ. Дежурной сотруднице передали папку с распечатками скриншотов страницы в "Одноклассниках" от 8 февраля.

Как выяснилось, сотрудников ФСБ заинтересовали видеозаписи с участием политолога Глеба Павловского и журналиста телеканала "Дождь" Михаила Фишмана – последний рассказывал о массовом убийстве мирных жителей в украинском городе Буча.

"Девять с половиной месяцев спустя, оказывается, это была банальная захватническая колониальная война. Итак, значимый результат – отжали землю. Зачем это надо? Кому стало лучше? Стоило ли десятков тысяч загубленных жизней? Нескольких сотен убитых детей?" – говорилось в одном из постов жителя Томска (согласно копии протокола, документ есть у Сибирь.Реалии).

В процессе составления протокола Молодцов, по его словам, начал "троллить" сотрудников силовых органов:

– Эфэсбэшнику я напомнил о случае [отравления] Навального: "Где вы потеряли его трусы?" Потом пришел майор полиции, я у него спросил: "Товарищ майор, выслужили пенсию?" – "Нет, не выслужил". – "А если Путин уйдет, то можете и не выслужить". Он дернул эфэсбэшника за руку, вывел его в коридор, они там пошептались. Эфэсбэшник потом зашел и сказал: "Ну, ты его и напугал!"

Сам Молодцов с 1995 по 2008 год работал в милиции в техническом отделе. На работу он устроился по знакомству, а в 34 года вышел на пенсию по выслуге в звании майора.

– Я показал им свое служебное удостоверение, и говорю: "Я-то уже на пенсии, а вы, может быть, до нее и не доработаете", – вспоминает Молодцов.

После протокола его отпустили. Молодцов потребовал вернуть ему телефон, потому что он был нужен для работы, однако сотрудник ФСБ отказался: "Когда вернем, тогда вернем".

– Обыск проводится исключительно в рамках уголовного дела, которого в данном случае не имеется. Так что законных оснований для изъятия техники не имелось, – сказала Сибирь.Реалии защитник Молодцова Александра Исаенко.

"Думал, что когда-нибудь схватят"

Михаил Молодцов ведет личные страницы в "Одноклассниках", в инстаграме и фейсбуке. Накануне вторжения России в Украину он публиковал видеоролики о том, что войны не будет.

– Я думал, что это очередной блеф Владимира Путина: поездят на танках вдоль границы Украины, – вспоминает Молодцов. – Но [вторжение] было шоком для меня: как так, блин? Еще и без предупреждения в четыре утра. Я узнал об этом только вечером [24 февраля], потому что интернета на работе не было, связь плохая. Потом послушал его речь, что он там начал что-то "денацифицировать".

– Как на войну отреагировали люди из вашего окружения?

– Родители поддерживают эту ситуацию. Подозреваю, они смотрели телевизор последние девять лет, и их точка зрения – пропагандистская. Я с ними спорю каждый день, они мне говорят, что там то "Америка нападает через Украину", то "везде нацисты и бандеровцы" – весь телевизионный набор.

По словам Молодцова, на работе он – единственный человек с антивоенными взглядами, готовый публично говорить о своей точке зрения. Его коллеги, как он говорит, поддерживают Путина, либо стараются быть вне политики. Переубедить их у него не получается.

– Пытаюсь приводить факты: "Где вы там нацистов видели?" – "Вот факельное шествие [в честь Степана Бандеры в Киеве] было". А у нас в Москве "Русский марш" ходит. В 2018 году на президентских выборах они еще как-то выбирали мозгами, кто-то хотел [голосовать за кандидата от КПРФ Павла] Грудинина. А сейчас начинаю с ними разговаривать, а там: "Путин защитит нашу страну", – приводит пример Молодцов. – Я им говорю, что санкции включили, все автомобильные концерны вышли из России, вам предлагают китайский "москвич", вы вкладываете деньги в китайское производство, а Россия не развивается – им все равно.

Аналогичный спор в "Одноклассниках" Молодцов вел со своим провластно настроенным бывшим коллегой. На своей же странице он, как правило, публиковал новостные записи.

– Я острые углы в репликах обходил. Призывал людей обратить внимание на какое-нибудь кино: "Эй, путиноиды, смотрите видео". Но мне еще никто лично ничего не писал: молча смотрят мои посылы, никто не реагирует, – говорит Молодцов.

– У вас не было мысли, что на эти посты когда-нибудь обратят внимание люди из силовых органов?

– Было ощущение, что должны прийти. Наверно, я ждал этого. В подъезде озирался, думал, что когда-нибудь схватят, – смеется Молодцов.

11 февраля Молодцова вызвали к начальнику томской станции "Транснефть – Западная Сибирь". В кабинете также был сотрудник службы безопасности с распечатанным письмом, пришедшим на электронную почту компании от анонима.

Неизвестный сообщил об антивоенных постах Молодцова в "Одноклассниках", причем подробно зная его место работы и должность. Речь шла в том числе о видео про Бучу журналиста Михаила Фишмана.

Руководство попросило Молодцова закрыть страницу в "Одноклассниках" и удалить материалы, "которые дискредитируют армию", говорит его жена Наталья Молодцова (сам Михаил не может обсуждать свою работу в "Транснефти" со СМИ из-за корпоративного кодекса этики. – Прим. СР). Молодцов выполнил требования и заодно удалил посты, где называл сторонников Путина "путикантропами".

Проверяя гостей страницы, он обнаружил, что 6 февраля к нему заходил сам начальник томского управления "Транснефти" Валерий Тимофеев. Молодцов не знает, кто именно мог написать на него анонимный донос. Его жена отмечает, что в 2022 году в структуре "Транснефть – Западная Сибирь" сменился начальник службы безопасности. На эту должность, по ее словам, пришел бывший полковник ФСБ Дмитрий Дмитриев.

– Мне кажется, этот товарищ, который всю жизнь [работал в ФСБ], решил этим позаниматься и тут, только в отношении Молодцова. У нас сложилось впечатление, что интересант [доноса] – с "Транснефти", что они хотят раздуть что-то вокруг Михаила. "Газель" ФСБ [перед обыском] находилась у нас во дворе не одни сутки. Откуда могут быть такие связи? – рассуждает Наталья Молодцова.

В январе, примерно за месяц до вызова к начальству и доноса, Молодцова и его коллег собрали на встречу с сотрудником службы безопасности "Транснефти". Он зачитал письмо от омского руководства, в котором сотрудников компании просили "не распространять фейки из непроверенных источников".

Молодцов задал вопрос о том, как выглядят проверенные источники: "Вашего [начальника пресс-службы Минобороны РФ Игоря] Конашенкова, что ли, смотреть?"

По словам Натальи Молодцовой, ее муж несколько лет находится "под вниманием" своего руководства из-за прошлых споров. В 2019 году семья подала иск о начислении "тринадцатой зарплаты" (премии по итогам года), а в 2021-м Молодцов судился с "Транснефтью" из-за незаконного дисциплинарного наказания – Томский областной суд присудил ему компенсацию в 5000 рублей.

– Руководство было им недовольно, потому что работник отстаивал свои права. То есть он заметный, к нему присматривались давненько, – объясняет Наталья Молодцова, которая представляла интересы мужа в суде.

В 2020 году "Транснефть" ликвидировала свой офис в Центральной Сибири, расположенный в Томске, присоединив его к западно-сибирскому филиалу в Омске. Произошло большое сокращение сотрудников, говорит Молодцова, из-за которого ее мужу предложили должность инженера-электроника ("киповец") в поселке Орловка (территория ЗАТО Северск, в 70 километрах от Томска).

Сибирь.Реалии направили запрос о комментарии в пресс-службу АО "Транснефть – Западная Сибирь".

"Это гонения и репрессии против несогласных"

14 апреля Октябрьский районный суд Томска рассмотрел административное дело о "дискредитации" армии против Молодцова. На заседании он обратил внимание на статью 29 Конституции, которая гарантирует свободу слова и право свободно распространять информацию.

Обращение Михаила Молодцова к суду

– Я публиковал информацию из независимых СМИ по волнующим меня вопросам. В моих действиях нет никаких признаков, подпадающих под дискредитацию ВС РФ. Как и любой нормальный человек, я против решения проблем силовыми методами. Я воспитывался на идеалах борьбы за мир, но сегодня фраза "Миру мир" является дискредитацией ВС РФ.

Мне непонятны цели "СВО". Ролики, которые я выложил у себя на странице, демонстрируют противоречивые заявления главы нашего государства, на которые обратил внимание журналист "Дождя" Фишман, и я решил этим поделиться у себя на странице.

Я не обязан принимать на веру все то, что транслируется в официальных источниках РФ, потому что нигде в мире не существует "Министерства правды", кроме романов Оруэлла. Людям не даны исчерпывающие разъяснения между критикой проводимого президентом РФ политического курса с использованием вооруженных сил РФ и дискредитацией ВС РФ.

На сегодняшний день – это по своей сути гонения и политические репрессии против несогласных граждан с решениями действующей власти.

Судья Жанна Кочетова признала его виновным в "дискредитации" и назначила штраф в 40 тысяч рублей. Михаил Молодцов намерен обжаловать это решение в областном суде.

– Один протокол по "дискредитации" у вас уже есть. Еще один может превратиться в уголовное дело. Вы этого не боитесь?

– Свой негатив в интернете придется сдерживать, пока будет действовать административка. На рожон с тремя детьми и супругой [не хочу лезть], – говорит Молодцов.

– После суда вас могут уволить по дисциплинарным мотивам?

– На следующий день после выхода заметки "Медиазоны" [про протокол и обыск] меня вызвали к начальнику. Сверху было сказано в духе: "Не хочет ли Миша поискать работу?"

– А вы сами не думали увольняться?

– Мне говорят: "Если тебе не нравится, ищи другую работу". Я все время отвечаю: "Мне работа нравится. Мне не нравится, как вы работаете".

АО "Транснефть" – контролируемая государством компания, которая занимается обслуживанием магистральных нефтепроводов. Ее президент – Николай Токарев. После начала войны в Украине он находится под санкциями Евросоюза, Великобритании и США.
В октябре 2021 года журналисты-расследователи выяснили, что зять Токарева стал гражданином Кипра и благодаря офшорам владел подрядчиками госкомпании с контрактами на миллиарды рублей.
АО "Транснефть – Западная Сибирь" возглавляет Олег Чепурной, штаб-квартира компании расположена в Омске.

Решение Октябрьского суда г. Томска по гражданскому делу №2-355/2021

Решение по гражданскому делу №2-355/2021

Октябрьский районный суд г.Томска

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-008367-22

№2-355/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретарях Марковой С.А., Уколовой Е.Н.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием истца Молодцова М.Ю.,

представителя истца Молодцовой Н.С., действующей на основании доверенности 70 АА 1237595 от 06.01.2019, сроком на три года,

представителя ответчика Коркиной О.В., действующей на основании доверенности №665/20/22 от 15.09.2020, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Молодцова М.Ю. к Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании приказа о переводе работника незаконным и его отмене, восстановлении в прежней должности,

установил:

Молодцов М.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (далее АО «Транснефть-Западная Сибирь»), в котором просит признать приказ №31-ЛС от 16.07.2020 о переводе Молодцова М.Ю. на должность ... незаконным и отменить; восстановить Молодцова М.Ю. в должности ... взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 11.07.2016 работал в АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в должности специалиста 1 категории в отдел инженерно-технических средств охраны управления безопасности. С 23.01.2017 переведен на должность ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны управления безопасности. 20.02.2020 истец был уведомлен о сокращении занимаемой должности, а 10.04.2020 уведомлен о реорганизации АО «Транснефть-Центральная Сибирь» путем присоединения к АО «Транснефть-Западная Сибирь». После прекращения трудовых отношений по сокращению штата был вынужден принять предложенную вакансию ...». Полагал, что приказ о переводе является незаконным и подлежит отмене, поскольку в штате АО «Транснефть-Западная Сибирь» имелась вакансия ..., в связи с чем, решение комиссии по рассмотрению преимущественных прав на оставление на работе не требовалось. При этом комиссия не учла наличие у истца 3-х несовершеннолетних детей.

Истец Молодцов М.Ю., в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, дополнительно пояснил, что при сокращении численности штата АО «Транснефть – Центральная Сибирь» ему предлагались возможные вакансии, три раза, предлагали и иные местности, но они его не устроили и он от них отказался. после перевода его место работы также находится на территории Томской области, на служебном транспорте до пос. Орловка довозят за 40 минут. Д.В. занял должность, которую как он считает, должны были предложить истцу. О переводе Д.В. на должность ... он узнал 16.06.2020, о том, что Д.В. готовится перейти в АО «Транснефть – Западная Сибирь» знал в апреле-мае 2020 года.

Представитель истца Молодцова Н.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила что трудовой книжке Молодцова М.Ю. должны были поставить штамп о переименовании организации, в которой он работал, и перевести его на должность ..., на которую взяли Д.В. – начальника Молодцова М.Ю. в АО «Транснефть - Центральная Сибирь». Таким образом в АО «Транснефть – Западная Сибирь» была должность ..., которую не предложили истцу при сокращении его должности в АО «Транснефть - Центральная Сибирь», чем истец был введен в заблуждение и был вынужден согласиться на перевод.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Западная Сибирь» возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв в соответствии с которым порядок сокращения штата работодатель не нарушил, перевод истца на другую должность произведен по желанию работника в связи с чем оснований для признания приказа № 31-ЛС от 16.07.2020 незаконным не имеется. Нормы ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе не применяются к вакантной должности у другого работодателя. Так, до 01.07.2020 АО «Транснефть-Центральная Сибирь» и АО «Транснефть - Западная Сибирь» являлись самостоятельными юридическими лицами, каждое из которых отвечало исключительно по своим обязательствам и не несло бремени ответственности по обязательствам другого. Обязанность предлагать вакантные должности, отвечающие требованиям ч. 3 ст. 81 ТК РФ, соблюдать нормы ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении штата возложена на работодателя, т.е. на лицо с которым заключен трудовой договор с работником. Поскольку трудовые отношения между истцом и АО «Транснефть-Западная Сибирь» до 01.07.2020 отсутствовали, то обязанностей работодателя по исполнению требований ст. ст. 81, 179 ТК РФ АО «Транснефть-Западная Сибирь» по отношению к истцу не несло. Следовательно, предлагать какие-либо вакансии последнему в период реорганизации, т.е. до 01.07.2020 являлось правом, а не обязанностью АО «Транснефть-Западная Сибирь». Указала, что доводы истца о дискриминации по должностному положению несостоятельны. Доказательств совершения ответчиком противоправных действий, установления преимуществ, нарушений (ограничений) трудовых прав и свобод истца в настоящем деле не имеется. Просила в иске отказать. Также указала, что истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку, как пояснил истец о принятии Д.В. в АО «Транснефть-Западная Сибирь» истцу было известно 16.06.2020, и даже ранее в апреле-мае 2020, но в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о том, что Д.В. занял должность, на которой по мнению истца должен быть он и, на которую он просит сейчас его восстановить, не обратился в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право, в том числе и на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положения статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (часть 1).

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса) (часть 2).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела Молодцов М.Ю. с 11.07.2016 принят в АО «Транснефть-Центральная Сибирь» на должность специалиста ....

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 19.01.2017№40-к,с, 23.01.2017 Молодцов М.Ю. переведен на должность ...

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу от 08.07.2016 №366-к, заявлением о приеме на работу от 24.06.2016, трудовым договором №616 от 08.07.2016, заявлением о переводе на другую работу от 19.01.2017, дополнительным соглашением №26 от 19.01.2017.

В соответствии с приказом №10-ШР от 03.02.2020 «Об изменениях в организационной структуре АО «Транснефть-Центральная Сибирь», вынесенным на основании решения единственного акционера, исключен аппарат управления из штатной структуры АО «Транснефть-Центральная Сибирь» с 30.06.2020.

Уведомлением о высвобождении от 14.02.2020 №16-14/389 Молодцов М.Ю. уведомлен о сокращении занимаемой должности – ... с 30.06.2020. Молодцов М.Ю. предупрежден о предстоящем сокращении штата, последующем расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, в случае невозможности перевода на другую работу. Указанное уведомление вручено Молодцову М.Ю. 20.02.2020, о чем имеется личная подпись последнего.

Данным уведомлением от 14.02.2020, Молодцову М.Ю. предложено рассмотреть имеющиеся в АО «Транснефть-Центральная Сибирь» вакансии.

Так, с перечнем вакансий АО «Транснефть-Центральная Сибирь» на 14.02.2020 Молодцов М.Ю. ознакомлен 20.02.2020, с предложенными вакансиями не согласен.

С перечнем вакансий АО «Транснефть-Центральная Сибирь» на 08.04.2020 Молодцов М.Ю. ознакомлен 10.04.2020, с предложенным списком вакансий также не согласен.

С перечнем вакансий АО «Транснефть-Центральная Сибирь» на 15.05.2020 Молодцов М.Ю. ознакомлен 19.06.2020, с предложенным списком вакансий не согласен.

В соответствии с уведомлением от 27.03.2020 №16-14/165 Молодцов М.Ю. 10.04.2020 был уведомлен о реорганизации АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в форме присоединения к АО «Транснефть-Западная Сибирь» с 01.07.2020.

В период с 24.06.2020 по 15.07.2020 Молодцов М.Ю. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности №910029005772.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ от 01.07.2020, внесена запись о прекращении юридического лица АО «Транснефть-Центральная Сибирь» путем реорганизации.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 01.07.2020 внесена запись о завершении реорганизации юридического лица АО «Транснефть-Западная Сибирь» в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Таким образом, с 30.06.2020 аппарат управления исключен из штатного расписания АО «Транснефть-Центральная Сибирь», утверждена новая организационная штатная структура АО «Транснефть-Центральная Сибирь» (приложение №1 к приказу №10-ШР от 03.02.2020).

После окончания временной нетрудоспособности, 16.07.2020 Молодцов М.Ю. был уведомлен об имеющихся вакансиях в АО «Транснефть-Западная Сибирь» с местом дислокации в Томской области на 16.07.2020.

Из уведомления №ТЗС-16-40/316 от 16.07.2020 следует, что Молодцов М.Ю. в тот же день сделал собственноручную запись о согласии на предложенную должность ...

По смыслу статьи 72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается с письменного согласия работника. Трудовое законодательство не предусматривает необходимости написания работником, изъявившем волю на перевод, какого-либо заявления на имя работодателя.

Факт собственноручной надписи, совершенной Молодцовым М.Ю. на уведомлении о переводе, свидетельствует о выражении работником воли на продолжение трудовых отношений с работодателем на иной должности, а также о его согласии на перевод на данную должность.

16.07.2020 Молодцов М.Ю. подписал дополнительное соглашение №1255/2020 от 16.07.2020 к трудовому договору от 08.07.2016. Согласно условиям дополнительного соглашения работник переводится на должность ... Место работы работника находится по адресу: ... соглашения установлено, что оно вступает в силу 16.07.2020.

В соответствии с приказом №31-л/с от 16.07.2020 Молодцов М.Ю. переведен на должность ...

С указанным приказом Молодцов М.Ю. ознакомлен 16.07.2020.

Текст дополнительного соглашения подписан Молодцовым М,Ю. собственноручно. С текстом перед подписанием Молодцов М.Ю. ознакомлен. Возражений относительно условий труда и условий трудового договора не высказал.

13.08.2020 Молодцов М.Ю. был ознакомлен с должностной инструкцией ...

Кроме того, специальной комиссией по завершению организационно-штатных мероприятий, созданной в Томском РНУ при участии председателя первичной профсоюзной организации и действующей на основании приказа № 1145 от 15.07.2020 было рассмотрено личное заявление Молодцова М.Ю. о переводе на другую должность. Протоколом комиссии №1 от 16.07.2020, подписанным со стороны Истца, зафиксировано, что решение о переводе на должность ... принято истцом добровольно, с учетом квалификации, состояния собственного здоровья, содержания должностной инструкции, условий и оплаты труда, места работы в ...

Обращаясь с иском, Молодцов М.Ю. указал, что в АО «Транснефть-Западная Сибирь» имелась вакансия ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны управления безопасности.

Истец неоднократно направлял запросы о предоставлении списка вакансий в АО «Транснефть-Западная Сибирь», однако информация представлялась в неполном объеме. В связи с чем, имеющеюся вакантную должность ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны управления безопасности занял его бывший начальник.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что процедура перевода истца на другую должность законна, нарушений нет. В ч.3 ст. 81 ТК РФ установлена обязанность работодателя предлагать работнику при сокращении численности или штата все вакантные должности, отвечающие требованиям указанной нормы и имеющиеся у работодателя в данной местности. Коллективным договором АО «Транснефть-Центральная Сибирь», утв. на период 2019-2021г., Коллективным договором АО «Транснефть-Западная Сибирь» на 2020-2023г. иных правил не установлено.

Между тем, истцу предлагались вакантные должности, отвечающие требованиям ст.81 ТК РФ и имеющееся у работодателя в г. Томске, а также на территории Томской области, т.е. включая вакансии в другой местности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что процедура перевода истца на другую должность, сокращения численности работников ответчиком соблюдена.

В каждом из указанных выше кадровых документов - уведомлении от 16.07.2020, дополнительном соглашении к трудовому договору от 16.07.2020, приказе работодателя от 16.07.2020 имелось указание на должность и место расположение рабочего места.

Довод истца о том, что заявление о переводе было написано вынужденно, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2018 N1894-О право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (постановление от 24.01.2002 N3-П; определения от 24.09.2012 №1690-О и от 23.12.2014 №2873-О). К таким гарантиям согласно ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Вместе с тем работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из штатного расписания руководителей, специалистов и других служащих аппарата управления АО «Транснефть –Центральная Сибирь» на ... структурное подразделение – Управление безопасности отдел инженерно-технических средств охраны состоял из 5 человек, в том числе начальник отдела, ведущий специалист и 3 должности специалиста 1 категории.

Из выписки из штатного расписания руководителей, специалистов и других служащих АО «Транснефть-Западная Сибирь» за период с 01.07.2020 по 16.07.2020 в структурном подразделении управление безопасности в отделе инженерно-технических средств охраны имелись следующие должности: ведущий специалист (по эксплуатации ИТСО на объектах Томского РНУг. Томск) и должность специалиста категории по эксплуатации и ремонту ИТСО на объектах Томского РНУ НПС «Парабель»).

Отдел инженерно-технических средств охраны Управления безопасности в структуре АО «Транснефть-Западная Сибирь» и штатном расписании отсутствует, что подтверждается выпиской из штатного расписания за период с 01.07.2020 по 16.07.2020.

Таким образом, сокращение должности ведущего специалиста инженерно-технических средств охраны Управления безопасности действительно имело место.

Кроме того, вопрос о соблюдении норм трудового законодательства при проведении реорганизации и сокращения штатов в АО «Транснефть-Центральная Сибирь» был предметом проверки Общероссийского профессионального союза работников нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства (Нефтегазстройпрофсоюз России, НГСП России), проведенной на основании письменного обращения в профсоюзный орган работников АО «Транснефть-Центральная Сибирь» №б/н от 18.06.2020.

Согласно, заключению НГСП России № 03-05-240 от 23.06.2020 фактов нарушения трудового законодательства при рассмотрении вопросов о преимущественном праве работников на оставление на работе при сокращении численности или штата по результатам проверки не установлено. Кроме того, общероссийский профсоюзный орган отметил, что проведение реорганизации и сопутствующих этому процессу организационно-штатных мероприятий является исключительным правом самой организации.

Довод Молодцова М.Ю. о том, что ему не была предложена должность ... является несостоятельным, поскольку из представленных ответчиком штатных расписаний, следует, что на момент начала процедуры сокращения штата указанной вакансии не имелось.

Истец указывает, что у него имелось преимущественное право на оставление на работе. Указывает, что вакантную должность ведущего специалиста занял его бывший начальник отдела Д.В. хотя указанную должность должны были предложить ему.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Довод о наличии оснований для применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе судом отклоняется, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций; поскольку занимаемая истцом должность ведущего специалиста инженерно-технических средств охраны Управления безопасности была единственной, то оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда у работодателя не имелось.

Обязанность предлагать вакантные должности, отвечающие требованиям ч. 3 ст. 81 ТК РФ, соблюдать нормы ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении штата возложена на работодателя, т.е. на лицо с которым заключен трудовой договор с работником.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Молодцов М.Ю. являлся работником АО «Транснефть-Центральная Сибирь». Трудовые отношения между истцом и АО «Транснефть-Западная Сибирь» до 01.07.2020 отсутствовали, в связи с чем основания предлагать вакансии Молодцову М.Ю. у ответчика отсутствовали.

То есть, 30.06.2020 трудовые отношения между АО «Транснефть-Центральная Сибирь» должны были быть прекращены, но с учетом того, что с 24.06.2020 по 15.07.2020 Молодцов М.Ю. был временно нетрудоспособен, трудовой договор с ним не был прекращен.

После окончания временной нетрудоспособности Молодцову М.Ю. были предложены имеющиеся вакансии в АО «Транснефть-Западная Сибирь». При этом отдел инженерно-технических средств охраны Управления безопасности в структуре и в штатном расписании АО «Транснефть-Западная Сибирь» Филиал Томское районное нефтепроводное управление Аппарат управления отсутствовал, должность ведущего специалиста (по эксплуатации ИТСО на объектах Томского РНУ г. Томск) аппарат управления управления безопасности была замещена, что следует из выписки из штатного расписания руководителей, специалистов и других служащих, рабочих за период с 01 по 16 июля 2020 года и пояснений представителя ответчика.

В связи с чем, требование истца о восстановлении его в прежней должности - ... не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Западная Сибирь» о признании незаконным приказа о переводе, восстановлении в прежней должности 28.09.2020.

В судебном заседании истец Молодцов М.Ю. указал, что о нарушении своего права узнал 16.06.2020. Ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлялось, поскольку представитель истца считает срок не нарушенным.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что истцом также пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора о восстановлении в прежней должности. Доказательств уважительности причин обращения в суд с нарушенным сроком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании незаконным приказа о переводе, его отмене, восстановлении в прежней должности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании нарушение трудовых прав истца не установлено, суд приходит к выводу также об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молодцова М.Ю. к Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании незаконным приказа АО «Транснефть- Западная Сибирь» № 31-ЛС от 16.07.2020 о переводе Молодцова М.Ю. на должность ... и его отмене, восстановлении Молодцова М.Ю. в должности ..., взыскании компенсации морального вреда с АО «Транснефть – Западная Сибирь» в пользу Молодцова М.Ю. в размере 150000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Судья /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-355/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Куда приводят мечты

Куда приводят мечты, в борьбе и попытке привлечь внимание власти к проблемам Томичей, которым волею правящей силы выдали земли под ИЖС, в лесу, на болотах, не имеющих какой-либо дорожной и энергетической инфраструктуры.

Статья:

"Силовики изъяли технику у жителя Томска, на которого составили протокол о «дискредитации» армии за посты в «Одноклассниках»"

На жителя Томска Михаила Молодцова составили протокол о «дискредитации» армии (часть 1 статьи 20.3.3 КоАП) за посты в «Одноклассниках» с критикой оккупации украинских территорий. Об этом «Медиазоне» рассказала его жена Наталья.

По словам женщины, 11 февраля к ее мужу на работе подошел сотрудник службы безопасности «Транснефти» и попросил его удалить со страницы в «Одноклассниках» ролик «Дождя» про действия российских военных в украинской Буче. Также Молодцова попросили закрыть страницу в соцсети.

24 марта возле дома томича поджидали силовики в гражданской одежде, часть из которых прикрыла лица масками. Они провели в квартире Молодцова осмотр и изъяли его телефон и системный блок компьютера. После этого мужчину увезли в ОВД по Октябрьскому району Томска, где «под диктовку фэбоса» составили на него протокол о «дискредитации» армии. Дата суда пока не назначена.

Молодцову вменяют два поста в «Одноклассниках». В первом он критикует замглавы администрации президента Сергей Кириенко за слова о том, что война в Украине должна стать народной. Во втором мужчина опубликовал ролик журналиста Михаила Фишмана «Цели этой войны» с критикой присоединения к России территорий Украины.

Сам Молодцов уверен, что силовики заинтересовались им из-за ютуб-канала, где он рассказывает об участке, который их семье выдали власти Томской области: «роскошном болоте без дорог и света, предоставленном нам как многодетной семье».

Источник Медиазона

Исковое заявление в октябрьский суд г. Томска

В Октябрьский районный суд г.Томска
634050, г. Томск, ул. Ленина, 21

Истец: Молодцов Михаил Юрьевич
г.Томск, хххххххххх

Тел.: ххххххххххх

E-mail: ххххххххххх

Ответчик: Акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь»

(АО «Транснефть – Западная Сибирь»)

644033, Россия, Омская область, г.Омск,

ул. Красный Путь, д. 111, корп. 1

Тел./факс: (3812) 65-35-02/(3812) 65-98-46

Е-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Филиал «Томское районное нефтепроводное управление»

634050, Томская область, г. Томск,

ул. Набережная реки Ушайки, д.24

Тел.: (3822) 27-54-00

Исковое заявление о признании приказа о переводе работника незаконным и его отмене, восстановлении в прежней должности

В соответствии с приказом АО «Транснефть – Западная Сибирь» № 366 от 08.07.2016 о приеме на работу и Трудовым договором № 616 от 08.07.2016 Молодцов М.Ю. (далее – Истец) был трудоустроен в АО «Транснефть-Центральная Сибирь» с 11.07.2016 на должность специалиста 1 категории в отдел инженерно-технических средств охраны управления безопасности, 23.01.2017 был переведен на должность ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны Управления безопасности (дополнительное соглашение № 26 от 19.01.2017).

20 февраля 2020 года Истец был уведомлен о сокращении занимаемой должности (уведомление о высвобождении от 14.02.2020 № 16-14/389). 10 апреля 2020 года Истец был уведомлен о реорганизации АО «Транснефть – Центральная Сибирь» путем присоединения к АО «Транснефть - Западная Сибирь» (уведомление о реорганизации от 27.03.2020 № 16-14/165), работать в новых условиях был согласен.

Однако в связи с принятием Комиссией АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по рассмотрению преимущественных прав на оставление на работе при сокращении численности (штата) работников по направлению «Службы информационной безопасности», «Управления безопасности», «Отдел собственной безопасности УБ», «Отдел экономической безопасности УБ», «Отдел координации охранной деятельности УБ», «Бюро пропусков УБ», «Поисково-техническая группа УБ», «Отдел инженерно-технических средств охраны УБ» (далее – Комиссия) 28.04.2020 решения о прекращении трудовых отношений 29.06.2020 по сокращению штата, я был вынужден принять предложенную вакансию инженер-электроник в АО «Транснефть - Западная Сибирь» Томского районного нефтепроводного управления после выхода с больничного 16.07.2020.

С указанным решением Истец не согласен и считает его незаконным (выписка из протокола заседания Комиссии от 28.04.2020 № 402/У), в ввиду следующего.

Истец был поставлен в известность о предстоящей реорганизации АО «Транснефть-Центральная Сибирь» путем присоединения к АО «Транснефть – Западная Сибирь» (далее – Ответчик) уведомлением о реорганизации от 27.03.2020 № 16-14/165. Возражений относительно работы в новых условиях в адрес Ответчика от Истца не поступало.

В силу ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Стороне Истца известно, что в штате АО «Транснефть – Западная Сибирь» имелась вакансия ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны УБ (далее ведущего специалиста ОИТСО УБ), по указанной вакансии между руководителями АО «Транснефть – Западная Сибирь» и АО «Транснефть-Центральная Сибирь» велись переговоры, в том числе в письменной виде. В штате АО «Транснефть-Центральная Сибирь была только одна должность ведущего специалиста ОИТСО УБ, исходя из этой информации, преимущество не должно было определяться комиссией, поскольку должность сохранялась в реорганизованной структуре, следовательно решения Комиссии не требовалось, поскольку это противоречит требованиям статьи 75 ТК РФ, также комиссия не учитывала наличие у Истца 3 несовершеннолетних детей.

Истец неоднократно направлял в адрес руководителей АО «Транснефть – Западная Сибирь» и АО «Транснефть-Центральная Сибирь» запросы о предоставлении информации по вакансиям, которые запланированы в реорганизованной в структуре, с расположением рабочих в г. Томске, однако информация об имеющихся вакансиях в АО «Транснефть – Западная Сибирь» не была предоставлена в полном объеме. Вакансии предлагались по остаточному принципу, а именно те, которые не заняли бывшие руководители. Начальник Истца сохранил рабочее место по адресу: г. Томске, ул. Набережная реки Ушайки, 24, заняв должность Истца, а именно ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны Управления безопасности, при этом должность начальника отдела при реорганизации сокращалась.

Считаем это признаком дискриминации по должностному положению, а также случаем нарушения трудового законодательства в части незаконной процедуры сокращения, которая выразилась в незаконном переводе Истца на нижеоплачиваемую должность в другую местность. При этом, Истец отказаться от перевода не мог, поскольку это был риск потерять работу и средства к существованию в период пандемии COVID-19.

Таким образом, приказ о переводе истца № 31 – ЛС от 16.07.2020 является незаконным, поскольку был вынужденной мерой истца по сохранению работы и возможности содержания 3 детей. АО «Транснефть – Центральная Сибирь» перед присоединением проводила сокращение неугодных работников с целью сохранить ставки в штатном расписании АО «Транснефть _ Западная Сибирь» для должностей руководящего состава. При законном проведении процедуры сокращения штата в связи с присоединением к АО «Транснефть – Западная Сибирь» истец бы сохранил свою должность.

В связи с нарушением трудового законодательства оцениваю моральный вред в размере 150 тысяч рублей.

В силу ст. 393 ТК РФ Истец освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2, 3, 21, 74, 75, 237, 381-383, 391-393 Трудового Кодекса РФ, ст. 57, 58 Гражданского Кодекса РФ, ст. 29, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Признать приказ АО «Транснефть – Западная Сибирь» № 31-ЛС от 16.07.2020 о переводе Молодцова Михаила Юрьевича на должность инженера-электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление» с оплатой по 8 разряду с местом дислокации исполнения трудовых обязанностей: п. Орловка Томской области незаконным и отменить.

2. Восстановить Молодцова Михаила Юрьевича в должности ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны Управления безопасности в АО «Транснефть – Западная Сибирь» по разряду не ниже 10 с местом исполнения должностных обязанностей по адресу: г. Томск, Томская область.

3. Взыскать компенсацию морального вреда с АО «Транснефть – Западная Сибирь» в пользу Молодцова Михаила Юрьевича в размере 150 000 рублей.

Приложение:

Земля под ИЖС для многодетных в г. Томске

Страница 1 из 2