Решение по гражданскому делу - кассация

Информация по делу

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-13542/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    7 августа 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 258/2025 (УИД 70RS0004-01-2024-005341-90) по иску Молодцова Михаила Юрьевича к Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании акта служебного расследования в виде электронного документа недействительным, признании действий дискриминационными, признании соглашения об информационном обмене и соблюдении конфиденциальной информации от 11 июля 2024 г. незаконным, признании отказа в предоставлении материалов служебного расследования незаконным, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Молодцова Михаила Юрьевича на решение Советского районного суда г. Томска от 16 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя Молодцова Михаила Юрьевича – Молодцовой Натальи Сергеевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Акционерного общества «Транснефть – Западная Сибирь» Тузяк Анны Алексеевны, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Молодцов Михаил Юрьевич (далее - Молодцов М.Ю., истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (далее - АО «Транснефть-Западная Сибирь», ответчик) о признании акта служебного расследования в виде электронного документа недействительным, признании действий по подписанию (утверждению) в системе электронного документооборота неуполномоченным должностным лицом акта незаконными и дискриминационными, признании соглашения об информационном обмене и соблюдении конфиденциальной информации от 11 июля 2024 г. незаконным, признании отказа в предоставлении материалов служебного расследования незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 июля 2024 г. истцу стало известно о наличии акта служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, составленного в электронном виде.

По мнению истца, указанный акт является незаконным, поскольку 12 июля 2023 г. он был подписан в системе электронного документооборота специалистом 2 категории отдела делопроизводства и контроля АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО2, то есть фактически утвержден ненадлежащим лицом, в связи с чем действия ответчика по утверждению акта ненадлежащим лицом носят в отношении истца дискриминационный характер.

Требование о признании соглашения от 11 июля 2024 г. в период его действия незаконным, истец мотивирует тем, что в результате неоднократных судебных разбирательств информация стала доступна неопределенному кругу лиц. Кроме того, эта информация не представляет коммерческой ценности.

Молодцов М.Ю. указывает, что ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении материалов служебного расследования, поскольку эти материалы затрагивают права и законные интересы истца, касаются обстоятельств виновности истца.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Молодцов М.Ю. с учетом уточнения исковых требований просил суд признать акт служебного расследования от 12 июля 2023 г. по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. в виде электронного документа недействительным; признать действия по подписанию (утверждению) в системе электронного документа неуполномоченным должностным лицом акта служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. незаконными и дискриминационными; признать соглашение об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации от 11 июля 2024 г. незаконным и дискриминационным в период его действия; признать отказ в предоставлении на ознакомление материалов служебного расследования, проведенного на основании приказа АО «Транснефть-Западная Сибирь» № от 30 мая 2023 г., по заявлению Молодцова М.Ю. от 15 июля 2024 г. (№ от 16 июля 2024) незаконным и дискриминационным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Решением Советского районного суда г. Томска от 16 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 апреля 2025 г. исковые требования Молодцова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании акта служебного расследования в виде электронного документа недействительным, признании действий по подписанию (утверждению) в системе электронного документа неуполномоченным должностным лицом акта служебного расследования незаконными и дискриминационными, признании соглашения об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации незаконным и дискриминационным в период его действия, признании отказа в предоставлении на ознакомление материалов служебного расследования незаконным и дискриминационным, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Молодцовым М.Ю. на решение Советского районного суда г. Томска от 16 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 апреля 2025 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового судебного постановления.

Кассатор указывает на неправомерность подписания окончательного документа по итогам служебного расследования путем указания «согласовано» в системе электронного документооборота, и предоставлении акта служебного расследования, который проходил процедуру согласования, но не подписания; акт подписан неуполномоченным лицом ФИО2, в связи с чем ответчиком нарушен установленный им порядок проведения служебного расследования.

Также истец ссылается на то, что подписание соглашения об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации от 11 июля 2024 г. было вынужденной мерой; незаконность отказа ответчика в ознакомлении с материалами служебного расследования.

От АО «Транснефть-Западная Сибирь» поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Молодцов М.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя Молодцова М.Ю. – Молодцовой Н.С., действующей на основании доверенности от 16 апреля 2023 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Акционерного общества «Транснефть – Западная Сибирь» Тузяк А.А., действующей на основании доверенности №ТЗС-220 от 28 марта 2025 г., возражавшей против доводов кассационной жалобы,, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 11 июля 2016 г. был принят в АО «Транснефть - Центральная Сибирь» на должность <данные изъяты>; с 23 января 2017 г. переведен на должность <данные изъяты>; 1 июля 2020 г. АО «Транснефть-Центральная Сибирь» реорганизована путем присоединения к АО Транснефть-Западная Сибирь»; с 16 июля 2020 г. истец переведен на должность инженера-электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление», нефтеперекачивающая станция «Орловка», участок эксплуатации средств автоматики и телемеханики, группа эксплуатации средств телемеханики.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки истца №, трудового договора № от 8 июля 2016 г., дополнительных соглашений № от 27 февраля 2017 г., № от 5 мая 2017 г., № от 13 июля 2017 г., № от 8 февраля 2019 г., № от 13 августа 2019 г., № от 16 июля 2020 г., от 11 декабря 2019 г., от 12 января 2022 г., от 12 июля 2022 г., от 1 ноября 2022 г., от 28 апреля 2023 г., от 31 мая 2023 г., от 1 июля 2023 г., приказа о приеме работника на работу от 8 июля 2016 г. №-к, приказа о переводе работника на другую работу от 19 января 2017 г. №-к, приказа о переводе работника на другую работу от 16 июля 2020 г. №-ЛС.

Приказом от 24 июля 2023 г. № 335-П «Об уменьшении размера премии» истец был лишен премии за июль 2023 года, поскольку согласно Акту служебного расследования № от 12 июля 2023 г. выявлены факты нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, инженером-электроником группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь» Молодцовым М.Ю.

Не согласившись с указанным приказом, Молодцов М.Ю. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Западная Сибирь» о признании незаконными и дискриминационными приказа от 24 июля 2023 г. № «Об уменьшении размера премии», отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-281/2024 в удовлетворении исковых требований Молодцову М.Ю. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 мая 2024 г., решение Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Молодцова Михаила Юрьевича к Акционерному обществу «Транснефть - Западная Сибирь» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда.

В данной части принято новое решение. Иск Молодцова Михаила Юрьевича к Акционерному обществу «Транснефть- Западная Сибирь» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда удовлетворен. Признан незаконным отказ Акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» в выдаче Молодцову Михаилу Юрьевичу приказа от 30 мая 2023 г. № «О создании комиссии», акта служебного расследования от 12 июля 2023 г. №, уведомления о даче письменного объяснения Молодцову Михаилу Юрьевичу. Взыскана с Акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» в пользу Молодцова Михаила Юрьевича компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 мая 2024 г. в части отмены решения Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 г. отменено, в отмененной части оставлено в силе решение Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 г.

В рамках рассмотрения спора № 2-897/2024 по иску ФИО3 к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, возложении обязанности ознакомить работника с актом служебного расследования и приложениями к нему, взыскании компенсации морального вреда судебными инстанциями были установлены обстоятельства того, что согласно имеющемуся в АО «Транснефть-Западная Сибирь» регламенту организации электронного документооборота АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 30 июля 2021 г., электронные документы, согласованные или подписанные с использованием СЭД (без удостоверения собственноручной подписью на листе согласования или бланке документа), в АО «Транснефть-Западная Сибирь» равнозначны документам, подписанным на бумажном носителе собственноручной подписью (пункт 5.12).

В рамках данного дела также представлены документы, свидетельствующие о том, что акт служебного расследования подписан в СЭД по доверенности от 19 июля 2022 г., то есть уполномоченным лицом; согласован этот акт в СЭД членами комиссии, что в силу пункта 5.12 СТО-75.200.00-ТЗС-0079-21 «Стандарт организации» Регламент организации электронного документооборота АО «Транснефть-Западная Сибирь» Общие положения равнозначно подписанию акта собственноручной подписью.

    Согласно главе 9 Положения «О порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть - Западная Сибирь», утвержденной Генеральным директором АО «Транснефть - Западная Сибирь» ФИО1 3 декабря 2018 г., акт служебного расследования подписывается всеми членами комиссии (пункт 8.4). Подписанный всеми членами комиссии акт служебного расследования представляется на утверждение руководителю Общества (руководителю Филиала) в срок, определенной приказом о проведении служебного расследования. Согласование и регистрация акта по результатам служебного расследования осуществляется в СЭД (пункт 8.7). Датой принятия решения по результатам служебного расследования является день утверждения акта о проведении служебного расследования руководителем Общества (руководителем Филиала) (пункт 8.8).

    Кроме того, согласно пункту 8.8. Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь» П-01.120.00-ТСМН-138-18 предусмотрено право работника знакомиться с результатом служебного расследования при условии соблюдения установленного в обществе порядка работы с документами, содержащими коммерческую тайну. Право работника знакомиться с материалами служебного расследования, требовать от работодателя выдачи их копий, указанным локальным нормативным актом не предусмотрено.

    В материалы дела представлен акт служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г., который утвержден собственноручной подписью Генерального директора АО «Транснефть - Западная Сибирь» ФИО1 12 июля 2023 г. в соответствии с пунктом 8.8 Положения.

    Согласно листу согласования акта служебного расследования рег. № от 12 июля 2023 г. в СЭД акт служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации подписан специалистом 2 категории отдела делопроизводства и контроля ФИО2 на основании доверенности № от 19 июля 2022 г.

    В доверенности № от 19 июля 2022 г. АО «Транснефть - Западная Сибирь» в лице генерального директора ФИО1 уполномочивает специалиста 2 категории отдела делопроизводства и контроля ФИО2 от имени АО «Транснефть - Западная Сибирь» подписывать: за генерального директора АО «Транснефть - Западная Сибирь» электронной подписью все документы; договоры, документы во исполнении заключенных договоров при условии получения предварительного согласования генерального директора АО «Транснефть - Западная Сибирь».

    Судом также установлено, что 20 июля 2023 г. ответчик, на правах обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, установил режим «Коммерческая тайна», в отношении акта служебного расследования от 12 июля 2023 г.

    В решение Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г. по гражданскому делу №2-1635/2024 по иску Молодцова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» о признании незаконным установления режима коммерческой тайны, ограничений в свободе передвижения работника в нерабочее время (запрета купания), взыскании компенсации морального вреда, судом не установлено нарушения законных прав и интересов истца Молодцова М.Ю. действиями АО «Транснефть – Западная Сибирь» утверждением грифа «коммерческая тайна» как самому акту от 12 июля 2023 г., так и сведениям и информации, содержащейся в указанном акте служебного расследования.

    Приказом от 5 июня 2024 г. № трудовой договор между Молодцовым М.Ю. и АО «Транснефть – Западная Сибирь» был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    8 июля 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении апелляционного определения Томского областного суда от 29 мая 2024 г.

    11 июля 2024 г. в целях предоставления истцу акта служебного расследования от 12 июля 2023 г., имеющего гриф «Коммерческая тайна», во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 мая 2024 г. по делу №, между истцом и ответчиком заключено Соглашение об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации.

    11 июля 2024 г. АО «Транснефть – Западная Сибирь» письмом № предоставил истцу под подпись, приказ от 30 мая 2023 г. №, уведомление о предоставлении письменного объяснения, акт служебного расследования от 12 июля 2023 г., имеющий гриф «Коммерческая тайна».

    15 июля 2024 г. истец обратился с письменным заявлением к ответчику об ознакомлении его с материалами служебного расследования, а именно: служебной запиской заместителя главного инженера по автоматизации и информационной безопасности № от 25 мая 2023 г. «О проведении служебного расследования»; с протоколом заседания комиссии по проведению служебного расследования об установлении причастности работников АО «Транснефть-Западная Сибирь» к выявленным нарушениям режима коммерческой тайны; объяснением ведущего инженера ОАСУТП Филиала ТРНУ ФИО4; объяснением заместителя начальника НПС «Орловка» Филиала ТРНУ ФИО7; объяснением начальника УЭСАиТ НПС «Орловка» Филиала ТРНУ ФИО8; объяснением инженера по КИПиА ГЭСА НПС «Орловка» Филиала ТРНУ ФИО9; объяснением электромеханика по САиПТО ГЭТ УЭСАиТ НПС «Орловка» Филиала ТРНУ ФИО10; объяснением электромеханика по САиПТО ГЭТ УЭСАиТ НПС «Орловка» Филиала ТРНУ ФИО5 Кроме этого, просил выдать копию уведомления о предоставлении письменных объяснений за подписью ФИО6 в читаемом виде, которое было направлено ему в рамках служебного расследования, для этого и было запрещено, а также действующий приказ от 30 мая 2023 г. № «О создании комиссии», поскольку имеются внесенные изменения, то приказ должен предоставляться уже с внесенными изменениями, то есть в актуальной версии.

    Ответчик письмом № от 19 июля 2024 г. предоставил истцу копию приказа № от 23 июня 2023 г. о внесении изменений в приказ № от 30 мая 2023 г., копию уведомления о предоставлении письменных объяснений. В требованиях об ознакомлении Истца с иными вышеприведенными документами отказано. В обоснование ответчик указал, что истребованные документы являются внутренними документами материалов служебной проверки, предназначены для служебного пользования, выдаче работнику в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат.

    22 августа 2024 г., в порядке пункта 7.3 вышеуказанного Соглашения, заключенное между истцом и ответчиком Соглашение расторгнуто (уведомление Истца вх. № от 23 июля 2024 г., уведомление Ответчика исх. № от 1 августа 2024).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 2, 3, 21, 22, 62, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 4, 6.1 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне», установив, что Акт служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. утвержден и решение о депремировании принято Генеральным директором АО «Транснефть - Западная Сибирь» ФИО1, то есть уполномоченным в соответствии с Положением «О порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть - Западная Сибирь» лицом, в СЭД акт подписан специалистом 2 категории отдела делопроизводства и контроля ФИО2, действующей на основании доверенности № от 19 июля 2022 г., то есть лицом уполномоченным подписывать документы электронной подписью от имени Генерального директора АО «Транснефть - Западная Сибирь», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании акта служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. в виде электронного документа, послужившего основанием вынесения приказа от 24 июля 2023 г. № «Об уменьшении размера премии», недействительным и признании действий по подписанию (утверждению) в системе электронного документа неуполномоченным должностным лицом акта служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. незаконными и дискриминационными.

Также суд первой инстанции, исходя из того, что на момент рассмотрения гражданского дела соглашение об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации от 11 июля 2024 г. было расторгнуто между истцом и ответчиком; доводы истца, касающиеся установления режима коммерческой тайны в отношении акта служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. были предметом рассмотрения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г. по гражданскому делу №2-1635/2024, судом не установлено нарушения законных прав и интересов истца Молодцова М.Ю. действиями АО «Транснефть – Западная Сибирь» утверждением грифа «коммерческая тайна» как самому акту от 12 июля 2023 г., так и сведениям, содержащейся в указанном акте служебного расследования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании соглашения об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации от 11 июля 2024 г. незаконным и дискриминационным в период его действия.

    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании отказа в предоставлении на ознакомление материалов служебного расследования, проведенного на основании приказа АО «Транснефть-Западная Сибирь» № от 30 мая 2023 г. по заявлению Молодцова М.Ю. от 15 июля 2024 г. (№ от 16 июля 2024 г.) незаконным и дискриминационным, суд первой инстанции указал на то, что документы, с которыми просит ознакомиться истец в заявлении от 15 июля 2024 г., являются внутренними документами, материалами служебной проверки, проведенной работодателем АО «Транснефть-Западная Сибирь», предназначенные для служебного пользования, на что ранее указывали суды при рассмотрении аналогичных требований, в соответствии с Положением о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь» П-01.120.00-ТСМН-138-18 работник имеет право знакомиться с результатом служебного расследования при условии соблюдения установленного в обществе порядка работы с документами, содержащими коммерческую тайну.

    Не установив факта нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд первой инстанции пришел к вводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласилась с принятым по делу решением.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что при рассмотрении спора в рамках гражданского дела №2-897/2024 по иску ФИО3 к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, возложении обязанности ознакомить работника с актом служебного расследования и приложениями к нему, взыскании компенсации морального вреда были представлены документы, свидетельствующие о том, что акт служебного расследования подписан в СЭД по доверенности от 19 июля 2022 г., то есть уполномоченным лицом; согласован этот акт в СЭД членами комиссии, что в силу пункта № «Стандарт организации» Регламент организации электронного документооборота АО «Транснефть-Западная Сибирь» Общие положения равнозначно подписанию акта собственноручной подписью.

Также суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что им не пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд в качестве основания для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции рассмотрены требования о признании акта служебной проверки незаконным по существу.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что вследствие длительных судебных разбирательств, а также обращений в иные инстанции, соответствующая информация, содержащаяся в акте служебного расследования от 12 июля 2023 г., стала доступной неопределенному кругу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда указала на то, что указанные обстоятельства (в случае если они имеют место быть) не свидетельствуют о незаконности соглашения от 11 июля 2024 г. об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации, заключенного с истцом, поскольку не отменяют его обязанность соблюдать условия этого соглашения (в период его действия) заключенного истцом добровольно, как это следует из дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (пункт 1); информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (пункт 2); обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (пункт 4); разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (пункт 9).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» предусмотрено, что право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: 1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, за исключением учредительных документов личного фонда или международного личного фонда, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры; 2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности; 3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; 4) о состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом; 5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест; 6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам; 7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений; 8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности; 9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, за исключением личного фонда, в том числе международного личного фонда, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации, за исключением личного фонда, в том числе международного личного фонда; 10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица; 11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами; 12) составляющих информацию о состоянии окружающей среды (экологическую информацию).

Права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

Часть 2 статьи 6.1 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» установлено, что обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право: 1) устанавливать, изменять, отменять в письменной форме режим коммерческой тайны в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданско-правовым договором; 2) использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, для собственных нужд в порядке, не противоречащем законодательству Российской Федерации; 3) разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации; 4) требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности; 5) требовать от лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, в результате действий, совершенных случайно или по ошибке, охраны конфиденциальности этой информации; 6) защищать в установленном законом порядке свои права в случае разглашения, незаконного получения или незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением его прав.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

В силу части первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что акт служебного расследования подписан в СЭД специалистом 2 категории отдела делопроизводства и контроля ФИО2 на основании доверенности № от 19 июля 2022 г., то есть уполномоченным лицом; акт согласован в СЭД членами комиссии, что в силу положений локального акта работодателя - № «Стандарт организации» Регламент организации электронного документооборота АО «Транснефть-Западная Сибирь» Общие положения» равнозначно подписанию акта собственноручной подписью, данные обстоятельства не опровергнуты стороной истца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта служебного расследования от 12 июля 2023 г. по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. в виде электронного документа недействительным и признания действий по подписанию (утверждению) в системе электронного документа неуполномоченным должностным лицом акта служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. незаконными и дискриминационными.

Вопреки доводам кассатора суду был представлен протокол согласования акта служебного расследования всеми членами комиссии, свидетельствующий о его согласовании и подписании в утвержденной реакции в СЭД членами комиссии, что соответствует положениям локального акта, утвержденного работодателем - Положению «О порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть - Западная Сибирь», утвержденной Генеральным директором АО «Транснефть - Западная Сибирь» ФИО1 3 декабря 2018 г.

Доводы кассационной жалобы истца о неправомерности выводов судебных инстанций о подписания окончательного документа по итогам служебного расследования путем указания «согласовано» в системе электронного документооборота, подписании акта неуполномоченным лицом ФИО2 и нарушении установленного работодателем порядка проведения служебного расследования не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией стороны истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах, при этом выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что работодатель в пункте 8.8 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть - Западная Сибирь» установил право работника на ознакомление с результатом служебного расследования при условии соблюдения установленного в Обществе порядка работы с документами, содержащими коммерческую и иную конфиденциальную информацию, с актом служебного расследования от 12 июля 2023 г. истец ознакомлен, документы, с которыми просит ознакомиться истец в заявлении от 15 июля 2024 г., являются внутренними документами - материалами служебной проверки, проведенной работодателем АО «Транснефть-Западная Сибирь», предназначенными для служебного пользования, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания отказа в предоставлении на ознакомление материалов служебного расследования, проведенного на основании приказа АО «Транснефть-Западная Сибирь» № от 30 мая 2023 г. по заявлению Молодцова М.Ю. от 15 июля 2024 г. № от 16 июля 2024) незаконным и дискриминационным с учетом положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судами не установлено в действиях работодателя по отношению к истцу фактов дискриминации, обратного из материалов дела не следует.

Иные доводы изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание выводов судебных инстанций по существу спора, повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу не относятся к компетенции суда кассационной инстанции. Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права, суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими инстанциями, и правом иной оценки доказательств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 16 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 апреля 2025 г оставить без изменения, кассационную жалобу Молодцова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2025 г.

Решение по гражданскому делу - апелляция

Судья: Суздальцева Т. И. Дело № 33-2215/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Миркиной Е.И., Титова Т.Н.

при секретаре Волкове А.В., Серяковой М.А.,

Монгуш Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-897/2024 по исковому заявлению Молодцова Михаила Юрьевича к АО «Транснефть-Западная Сибирь» о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, возложении обязанности ознакомить работника с актом служебного расследования и приложениями к нему, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Молодцова М.Ю. на решение Советского районного суда г. Томска от 15.03.2024,

заслушав доклад судьи Титова Т.Н., объяснения истца и его представителя Молодцовой Н. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя, представителя ответчика Коркиной О.В., просившей оставить решение суда без изменения,

установила:

Молодцов М.Ю. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Западная Сибирь», уточнив требования, просил признать действия ответчика по не ознакомлению с актом служебного расследования от 12.07.2023 с грифом «Коммерческая тайна» и приложениями к нему незаконными и дискриминационными; обязать предоставить ему возможность ознакомиться с актом служебного расследования от 12.07.2023 с грифом «Коммерческая тайна» и приложениями к нему под роспись в течение двух рабочих дней с даты вступления судебного акта в силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000, 00 руб. (т. 1, л.д. 121).

В обоснование требований указано, что истец с 11.07.2016 до 07.06.2024 был трудоустроен в АО «Транснефть-Западная Сибирь». Приказом от 24.07.2023 № 335-П он лишен премии за июль 2023 года, который обжаловал в судебном порядке. Не согласившись с этим приказом, обратился в суд с исковым заявлением, в ходе рассмотрения которого, в судебном заседании от 22.12.2023, ответчиком передан в суд акт служебного расследования от 12.07.2023, содержащий с гриф «коммерческая тайна». Копию этого акта ответчик ему не передал, сославшись на то, что документ содержит сведения, составляющие коммерческую тайну. В момент его ознакомления с актом от 12.07.2023 сразу после проведения проверки, то есть 19.07.2023, данный документ не имел грифа «Коммерческая тайна». Таким образом, в судебное заседание ответчиком был представлен акт служебного расследования от 12.07.2023 с неизвестным для истца содержанием и реквизитами, которые меняют, как правовой статус документа, так и его правовое положение. Исходя из содержания п. 8.8 раздела 9 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь» П-01.120.00-ТСМН-138-18, работодатель не исполнил обязанность по ознакомлению работника с локальным актом, чем нарушил право истца на получение информации, касающейся его трудовой деятельности (п. 8.8 раздела 8 названного положения).

В судебном заседании представитель истца Молодцова М.Ю. Молодцова Н.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Западная Сибирь» Коркина О.В. требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Молодцова М.Ю.

Обжалуемым решением исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Молодцов М.Ю. просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик обязан был уведомить истца об изменении статуса информации, которая ранее была доведена ему в акте служебного расследования от 12.07.2023. Утверждение ответчика о том, что истец не обращался с просьбой вновь его ознакомить с актом служебного расследования от 12.07.2023, но уже с грифом «Коммерческая тайна» не соответствуют действительности, поскольку с такой просьбой истец обращался устно в рамках рассмотрения гражданского дела №2-281/2024. Поскольку ответчик его не ознакомил с актом, в котором проставлен гриф «Коммерческая тайна», истец не был ознакомлен с надлежащим образом оформленным актом служебного расследования от 12.07.2023. Отказав в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции фактически лишил его права знакомиться с результатом служебного расследования. Запрета на ознакомление с актом под роспись для истца нет, сроки для ознакомления не установлены, значит истец сам определяет, как и в какой срок он желает знакомиться. В свою очередь у ответчика возникает обязанность ознакомить истца с актом расследования.

Представитель ответчика в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривался сторонами тот факт, что в период с 11.07.2016 по 07.06.2024 Молодцов М.Ю. был трудоустроен в АО «Транснефть-Западная Сибирь», замещал должности в отделе инженерно-технических средств охраны.

Приказом работодателя от 24.07.2023 № 335-1 «Об уменьшении размера премии» Молодцов М.Ю. был лишен премии по итогам работы за июль 2023 года (т. 1, л.д. 26).

Из содержания указанного приказа следует, что основанием принятого решения послужили факты нарушения истцом порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, иной конфиденциальной информацией, зафиксированные в Акте служебного расследования № ТЗС-01/40776-ДС от 12.07.2023.

Указанный акт служебного расследования утвержден 12.07.2023 подписью генерального директора АО «Транснефть-Западная Сибирь» Ч., а 19.07.2023 с актом под роспись ознакомлен Молодцов М.Ю. (т. 1, л.д. 114).

Акт от 12.07.2023 размещен в системе внутреннего электронного документооборота АО «Транснефть-Западная Сибирь», доступного сотрудникам данной организации, из которой распечатан истцом и представлен в материалы дела (т. 1, л.д. 32-39).

Акт от 12.07.2023, представленный стороной ответчика в материалы дела, содержит штамп «коммерческая тайна» (т. 1, л.д. 99-107).

Сравнение указанных актов показало, что акт с грифом «коммерческая тайна» не содержит сведений об ознакомлении с ним Молодцова М.Ю., однако иные отличия в содержании между актами отсутствуют.

Таким образом, доводы Молодцова М.Ю. о том, что с актом, содержащим гриф «коммерческая тайна» он не был ознакомлен, нашли своё подтверждение.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что присвоением акту служебного расследования грифа «коммерческая тайна» права и законные интересы истца не нарушены, присвоение указанного грифа не влечет автоматически обязанность работодателя повторно ознакомить работника с актом, в рамках служебной проверки истец с актом ознакомлен, в связи с чем основания для возложения на работодателя обязанности ознакомить с актом повторно отсутствуют, фактов дискриминации не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда верным.

В исковом заявлении указано, что истец счел свои права нарушенными бездействием работодателя, не ознакомившего его с актом служебного расследования от 12.07.2023, содержащим гриф «коммерческая тайна».

Следовательно, правое значение по настоящему делу имеют последствия не ознакомления работодателем работника с документом, содержащим гриф «коммерческая тайна».

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность, в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются Федеральным законом РФ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 (далее Закон о коммерческой тайне).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о коммерческой тайне право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 6.1, 10, 11 Закона о коммерческой тайне обязанность по обеспечению конфиденциального режима коммерческой тайны возлагается на работодателя, который несет риски последствий бездействия, в том числе по не ознакомлению работника с перечнем информации составляющей коммерческую тайну.

Суд, проанализировав положения Закона о коммерческой тайне, пришел к правильному выводу о том, что в случае непринятия работодателем мер по защите конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе не ознакомления работника, исключается возможность привлечения работника к ответственности за разглашение таких сведений, взыскания причиненных таким разглашением убытков и т.д.

До момента официального ознакомления с документом, защищенным грифом «коммерческая тайна», то есть в соответствии с положениями ст. 11 Закона о коммерческой тайне, работник не может считаться принявшим обязательство по неразглашению содержащихся в нем сведений.

При изложенных обстоятельствах факт присвоения акту от 12.07.2023 грифа «коммерческая тайна» не влечет для истца последствий в виде возникновения каких-либо прав или обязанностей.

Таким образом, само по себе присвоение акту или иному документу грифа «коммерческая тайна» не свидетельствует о нарушении прав истца бездействием работодателя по не ознакомлению с ним.

Более того, как следует из материалов дела и доводов стороны истца, Молодцов М.Ю. получил информацию о том, что вышеназванному акту от 12.07.2023 присвоен гриф «коммерческая тайна».

Доводы апеллянта о том, что в системе электронного документооборота (СЭД) данный акт размещен без грифа «коммерческая тайна», к нему имеют доступ другие сотрудники, не свидетельствуют об обстоятельствах, нарушающих его законные интересы и дискриминации, поскольку обеспечение режима конфиденциальности является обязанностью работодателя, принимающего риски собственного бездействия.

Обстоятельства, связанные с присвоением ответчиком акту грифа «коммерческая тайна», принимая во внимание факт ознакомления истца данным актом 19.07.203, отсутствие расхождений в содержании актов с грифом и без него, права истца не затрагивают.

Процессуальные вопросы ознакомления истца с актом, содержащим гриф «коммерческая тайна», возникшие в ходе судебного разбирательства по другому делу, в рамках рассмотрения настоящего спора оценке и разрешению не подлежат.

Таким образом, поскольку оснований для признания бездействия работодателя по не ознакомлению истца с актом, имеющим гриф «коммерческая тайна», нарушающим права Молодцова М.Ю. не имеется, на ответчика не может быть возложена обязанность по повторному ознакомлению.

Суд первой инстанции также верно оценил доводы Молодцова М.Ю. о его дискриминации со стороны работодателя, выразившейся в не ознакомлении с приложениями к акту служебного расследования от 12.07.2023.

Условием обращения работника за судебной защитой является факт нарушения его прав и законных интересов работодателем, свидетельствующий о наличии действительно возникшего индивидуального трудового спора (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 381, 391 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 3.4.6 Трудового договора, заключенного 08.06.2016 между АО «Транснефть-Западная Сибирь» и Молодцовым М.Ю., работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

В материалы дела представлено Положение о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 03.12.2018 г. (далее Положение) (т. 1, л.д. 81-86).

Указанным Положением установлены единые требования к организации и проведению служебных расследований по фактам нарушения трудовой дисциплины, причинения имущественного вреда, совершения иных правонарушений, посягающих на права и законные интересы АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Главой 8 Положения установлен порядок проведения служебных расследований, в котором предусмотрено право работника, в отношении которого проводится служебное расследование, на ознакомление с результатом служебного расследования (абз. 4 п. 8.8.).

Оформление служебного расследования регламентировано главой 9 Положения, предусматривающей, что по результатам его проведения составляется акт служебного расследования по утвержденной форме, который подписывается всеми членами комиссии, подписание акта предоставляется на утверждение руководителю Общества (филиала) в срок, определенный приказом о проведении служебного расследования, согласование и регистрация акта служебного расследования осуществляется в СЭД (пункты 8.1, 8.4, 8.5, 8.7 главы 9 Положения).

Согласно пункту 8.8. Главы 9 Положения, работник, в отношении которого проводилось служебное расследование, должен быть ознакомлен с актом под роспись в течение 2-х рабочих дней с даты утверждения акта руководителем.

Как указано выше с результатами служебного расследования, зафиксированными в акте от 12.07.2023, Молодцов М.Ю. был ознакомлен, что подтверждается его подписью и записью на акте «С актом служебного расследования от 12.07.2023 ознакомлен, Молодцов М.Ю. 19.07.2023» (т. 1, л.д. 114).

Доводы апеллянта о том, что с актом он не был ознакомлен в полном объеме ввиду отсутствия в нем подписей членов комиссии судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, пунктом 8.7 Главы 9 Положения установлено, что согласование и регистрация акта осуществляются в СЭД.

Регламентом организации электронного документооборота АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 30.07.2021 установлено, что электронные документы, согласованные или подписанные с использованием СЭД (без удостоверения собственноручной подписью на листе согласования или бланке документа), в АО «Транснефть-Западная Сибирь» равнозначны документам, подписанным на бумажном носителе собственноручной подписью (пункт 5.12).

Самим Молодцовым М.Ю. к исковому заявлению приложены подписи членов комиссии к акту служебного расследования, распечатанные из общедоступной для работников организации СЭД (т. 1, л.д. 43).

В дальнейшем подписи, выполненные в соответствии с вышеназванным Регламентом, представлены стороной ответчика судебной коллегии.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что он ознакомлен с актом неподписанным членами комиссии и утвержденным руководителем в отсутствие таких подписей, не нашли своего подтверждения.

Иного акта служебного расследования от 12.07.2023, кроме представленного в материалы дела сторонами, не имеется, отличие составляет лишь гриф «коммерческая тайна».

Следовательно, ответчик ознакомил работника с тем актом служебного расследования, который был фактически подготовлен по его результатам и подписан членами комиссии через СЭД, то есть без проставления собственноручной подписи, что в свою очередь соответствует нормам локальных правовых актов акционерного общества.

Доводы апеллянта, изложенные в письменном дополнении к апелляционной жалобе, по существу направлены на проверку законности акта служебного расследования, что к предмету спора по настоящему делу не относится.

Судом установлено, что Молодцова М.Ю. с актом служебного расследования ознакомили, иных редакций или вариантов данного акта, отличающихся друг от друга (кроме грифа «коммерческая тайна»), не имеется, в связи с чем доводы истца о том, что его не ознакомили с окончательной версией акта не соответствуют действительности.

Сам по себе гриф «коммерческая тайна» содержание акта служебного расследования не изменил, следовательно, права истца не нарушил.

Акт служебного расследования от 12.07.2023 содержит перечень прилагаемых к нему документов, с данным перечнем, как с составной и неотъемлемой частью результатов расследования, Молодцов М.Ю. ознакомлен (т. 1 л.д. 114).

Поскольку объем документов, отраженный в указанном перечне, не является составной частью самого акта служебной проверки, работнику необходимо выразить работодателю свое волеизъявление на ознакомление с указанными материалами.

Истец, заявляя о дискриминационности бездействия работодателя, не ознакомившего его с приложениями к акту служебного расследования, не представляет доказательства собственного официального обращения в АО «Транснефть-Западная Сибирь» с заявлением о таком ознакомлении.

Материалы дела содержат заявление Молодцова М.Ю. о выдаче документов, связанных с работой, в частности, копии приказа № 1235 от 30.05.2023 «о создании комиссии», копии акта служебного расследования от 12.07.2023, созданного на основании приказа № 1235 от 30.05.2023, копии уведомления о даче письменного объяснения (т. 1, л.д. 27).

В предоставлении указанных документов работодатель отказал, что подтверждается его письмом от 21.07.2023 (т. 1, л.д. 28).

Между тем возникший спор, вытекающий из вышеназванной переписки, урегулирован апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по делу № 33-1547/2024.

При изложенных выше обстоятельствах, в отсутствие иного обращения Молодцова М. Ю. за предоставлением необходимых ему материалов, судебная коллегия не находит правовых и фактических оснований для вывода о нарушении ответчиком его прав, подлежащих урегулированию в судебном порядке по настоящему делу.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению решения суда. Правоотношения сторон судом определены правильно, нарушений норм материального права либо существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу установлены в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 15.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Молодцова М.Ю. на решение Советского районного суда г. Томска от 15.03.2024 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Решение по гражданскому делу - кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5865/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        3 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2024 (УИД 70RS0004-01-2024-001432-80) по исковому заявлению Молодцова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании незаконным установления режима коммерческой тайны, ограничений в свободе передвижения работника в нерабочее время (запрета купания), взыскании денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Молодцова Михаила Юрьевича на решение Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 декабря 2024 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Томска при участии представителя Молодцова Михаила Юрьевича по доверенности Молодцовой Натальи Сергеевны, представителя акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» по доверенности Коркиной Ольги Викторовны

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Молодцова Михаила Юрьевича по доверенности Молодцовой Натальи Сергеевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» по доверенности Коркиной Ольги Викторовны, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Молодцов Михаил Юрьевич (далее по тексту – Молодцов М.Ю., истец) обратился в Советский районный суд г. Томска к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (далее по тексту – АО Транснефть-Западная Сибирь») с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании установление режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащейся в акте служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, от 12 июля 2023 г. и приложениях к акту, не соответствующему критериям коммерческой тайны и не являющейся коммерческой тайной; признании запрета на купание в нерабочее время при нахождении на вахте, в командировке или в служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, установленного должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханики участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики №, утвержденной 25 ноября 2021 г., действующей в период с 25 ноября 2021 г. по 10 апреля 2024 г., незаконным и дискриминационным; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 декабря 2024 г., исковые требования Молодцова М.Ю. к АО «Транснефть - Западная Сибирь» оставлены без удовлетворения.

Молодцов М.Ю. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 декабря 2024 г. отменить, принять новое решение по делу в соответствии с нормами материального права.

    В обоснование доводов кассационной жалобы Молодцов М.Ю. указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Он оспаривает режим коммерческой тайны, установленный в отношении акта служебного расследования от 12 июля 2023 г. и приложениях к нему, который подразумевает соответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Для установления режима коммерческой тайны недостаточно нанесения только грифа. В соответствии с законом документ должен быть соответствующим образом учтен, информация о том, что документ находится в режиме коммерческой тайны, должна быть доведена до работника под расписку; обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе применять при необходимости средства и методы технической защиты конфиденциальности этой информации, другие, не противоречащие законодательству Российской Федерации меры; режим коммерческой тайны не может быть использован в целях, противоречащих требованиям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В нарушение указанных требований сведения из акта служебного расследования от 12 июля 2023 г. были сначала распространены, а потом, в отношении них ответчик решил установить режим коммерческой тайны, без уведомления остальных работников о секретности сведений, ранее получивших данную информацию из акта. Он был не согласен с соглашением об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации от 11 июля 2024 г., о чем направил в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения об информационном обмене и о соблюдении конфиденциальности информации. В системе электронного оборота информации (СЭД) ответчика данных о секретности акта не имеется, указанная система документооборота, в том числе, используется для регистрации и учета документов, соответственно присвоение грифа «Коммерческая тайна» документу, где содержится секретная информация, обязательна, независимо от места хранения. Если в СЭД ответчика акт учтен без грифа, соответственно информация не имеет ограничений. Гриф «коммерческая тайна» ответчик наносит именно для других лиц (работников, контрагентов, государственных органов и т.д.), которые при получении сведений из документов ответчика должны понимать, что эти сведения имеют особый режим - режим «Коммерческая тайна», который предполагает возникновение определенных обязанностей у лиц, получивших сведения из таких документов или проектов таких документов. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают не в суде, а в месте допуска к работе. Уведомлять работника в суде о присвоении грифа секретности акту служебного расследования в силу наличия трудовых отношений незаконно. Это дискриминация. Поскольку сторона ответчика неоднократно заявляла, что приложения к акту секретными не являются, при этом вся информация в акте взята из них, соответственно, информация из них, положенная в основу акта не соответствует критериям «коммерческая тайна», соответственно и акт не содержит секретную информацию. Одна и та же информация не может одновременно признаваться ответчиком как секретная и как несекретная. Ответчик направлял материалы служебного расследования в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, где ни одно из уполномоченных лиц не указало на факт секретности акта. Информация, содержащаяся в акте служебного расследования от 12 июля 2023 г. не соответствует критериям коммерческой тайны в силу прямого указания закона (пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»), так как акт ответчика и есть документ о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений, и никакой секретной информации не содержит. Относительно запрета на купание его позиция не изменилась. Он не оспаривает положения должностной инструкции, а оспаривает действие запрета на купание в нерабочее время, установленного должностной инструкции. Указанный запрет для него начинал действовать каждый раз, когда он находился в служебной поездке, либо в командировке, в связи с чем оснований для применения судами срока исковой давности не имелось. В решениях судов усматривается предвзятость и зависимость. Убедительность доводов в решениях судов отсутствует. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

АО «Транснефть - Западная Сибирь» в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 декабря 2024 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 июля 2016 г. АО «Транснефть-Центральная Сибирь» с Молодцовым М.Ю. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Молодцов М.Ю. был принят на работу в отдел инженерно-технических средств охраны управления безопасности на должность специалиста 1 категории (пункт 1.1); работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (пункт 3.1.1), не разглашать, не передавать и не создавать условия для передачи, полученной в связи с трудовой деятельностью информации, составляющей коммерческую тайну, персональные данные других работников и иных сведений конфиденциального характера (пункт 3.1.6), при прекращении трудовых отношений вернуть работодателю документы (на бумажных носителях и хранящиеся в электронном виде), содержащие коммерческую тайну и иные сведения конфиденциального характера (3.1.12).

Приказом АО «Транснефть-Центральная Сибирь» от 8 июля 2016 г. № Молодцов М.Ю. с 11 июля 2016 г. принят на работу в отдел инженерно-технических средств охраны управления безопасности на должность специалиста 1 категории.

На основании дополнительного соглашения от 19 января 2017 г. № к трудовому договору, приказа АО «Транснефть-Центральная Сибирь» о переводе работника на другую работу от 19 июля 2023 г. № Молодцов М.Ю. переведен на должность ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны управления безопасности с 23 января 2017 г.

В связи с реорганизацией АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в форме присоединения к АО «Транснефть-Западная Сибирь» приказом АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 16 июля 2020 г. № Молодцов М.Ю. переведен на должность инженера-электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление» на нефтеперекачивающую станцию «Орловка» с 16 июля 2020 г.

Должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики №, утвержденной и.о. начальника Филиала ТРНУ 25 ноября 2021 г., в том числе предусмотрены обязанности сохранять сведения, составляющие государственную и коммерческую тайну общества, а также иные конфиденциальные сведения. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение их разглашения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействий (пункт 2.1.45), соблюдать запрет о купании работников АО «Транснефть-Западная Сибирь» в рабочее время, а также в не рабочее время при нахождении на вахте, в командировке или служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах (пункт 2.1.65), использовать закрепленную за ним компьютерную и иную технику только в производственных целях (пункт 2.1.46), соблюдать принципы политики ПАО «Транснефть» (пункт 2.1.86), соблюдать требования политики в отношении обработки персональных данных (пункт 2.1.89).

Приказом начальника Томского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 2 марта 2021 г. №, во исполнение приказа АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 25 февраля 2021 г. №, начальникам отделов, служб, участков, структурных подразделений организации приказано обеспечить доведение до всех работников информации о запрете купания в рабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе, при нахождении в командировке или служебной поездке, с записью в журнале ознакомления работников с приказами, информационными письмами и сообщениями о несчастных случаях под подпись для работников, работающих удаленно - в электронном виде.

Согласно листу ознакомления Молодцов М.Ю. ознакомлен с содержанием документа 18 июня 2021 г.

С аналогичными по содержанию приказами от 4 марта 2022 г. №, от 3 марта 2023 г. №, от 22 февраля 2024 г. № Молодцов М.Ю. также ознакомлен.

По сведениям УФСБ России по Томской области от 4 мая 2023 г. №, направленным в адрес АО «Транснефть-Западная Сибирь», в ходе проведения УФСБ России по Томской области оперативно-розыскных мероприятий были выявлены признаки неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, относящейся к деятельности АО «Транснефть-Западная Сибирь». Указано на необходимость провести служебное разбирательство по факту возможного неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, результаты которого направить в адрес УФСБ России по Томской области.

Согласно акту служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией №, утвержденным генеральным директором АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 12 июля 2023 г., установлены факты нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, инженером-электроником группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ АО Транснефть-Западная Сибирь» (далее - Филиал ТРНУ) Молодцовым М.Ю.

В результате проведенного комиссией анализа и проверки представленных УФСБ России по Томской области сведений, установлено, что в части представленной информации в соответствии с пунктами <данные изъяты> «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь», и иных конфиденциальных сведений» содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь» и иная конфиденциальная информация, в отношении которой обществом установлен режим коммерческой тайны и принимаются меры по охране их конфиденциальности, в частности: <данные изъяты>.

Рассмотрев и обобщив все материалы, комиссия пришла к выводам, что предоставленные УФСБ России по Томской области сведения указывают на факт несанкционированного копирования Молодцовым М.Ю. информации, составляющей коммерческую тайну общества, что создает предпосылки для увеличения материальных, финансовых, репутационных рисков АО «Транснефть - Западная Сибирь» и отдельных его работников в случае умышленного использования информации ограниченного доступа потенциальным злоумышленником; инженер-электроник группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ Молодцов М.Ю. при работе с документами, содержащими коммерческую тайну и иные конфиденциальные сведения, умышленно допустил нарушение требований должностных инструкций, условий трудового договора; действия Молодцова М.Ю. обусловлены нарушением нормативных документов, регламентирующих порядок обращения с конфиденциальной информацией ОСТ, ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и личной недисциплинированностью; в ходе служебного расследования несанкционированного доступа третьих лиц к информации ограниченного распространения, принадлежащей обществу и находящейся на внешнем носителе, принадлежащим Молодцову М.Ю. не установлено.

20 июля 2023 г. акту служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации, от 12 июля 2023 г. присвоен гриф коммерческая тайна, о чем свидетельствует штамп владельца коммерческой тайны АО «Транснефть-Западная Сибирь».

15 ноября 2023 г. в СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области поступил материал проверки по рапорту сотрудника УФСБ России по Томской области о том, что в период времени с 11 июля 2016 г. по 24 марта 2023 г. Молодцов M.IO., являясь сотрудником филиала Томское РНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь», до июля 2020 г. имело наименования АО «Транснефть-Центральная Сибирь», осуществляя сбор сведений, составляющих коммерческую тайну общества путем копирования электронной информации из рабочей локальной вычислительной сети на персональный компьютер, а также путем фотографирования информации на личный сотовый телефон, который имеет доступ к сети Интернет, то есть о совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате проведенных сотрудниками УФСБ России по Томской области мероприятий на персональном компьютере и мобильном телефоне, хранящимся в квартире по мету жительства Молодцова М.Ю., была обнаружена и изъята соответствующая информация.

По результатам проведенной проверки было установлено, что Молодцов М.Ю. в силу своих должностных обязанностей имел законный доступ к документам и объектам, содержащих коммерческую тайну, целью ее собирания (копирование, фотографирование) было выполнение им своих прямых должностных обязанностей, умысла на распространение этой информации у него было, в связи с чем постановлением заместителя начальника СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 24 ноября 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Молодцова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного часть <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании приказа АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 5 июля 2024 г. № Молодцов М.Ю. уволен по пункту <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Молодцов М.Ю., указав, что в рамках рассмотрения в Советском районном суде г. Томска гражданских дел № № 2-281/2024 и 2-897/2024 по его искам ему стало известно о нанесении грифа «коммерческая тайна» на акт служебного расследования от 12 июля 2023 г., сама по себе информация, содержащаяся в акте служебного расследования от 12 июля 2023 г. не может иметь статус коммерческой тайны, поскольку не содержит сведений, которые внесены в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть - Западная Сибирь», в акте речь идет о его неправомерном доступе путем копирования информации, несмотря на то, что работодатель обязан был обеспечить безопасность информационных систем объектов топливно-энергетического комплекса путем блокировки копирования незарегистрированного флэш-носителя, в акт служебного расследования включена информация, которая также содержалась в запросе УФСБ России по Томской области, которая не относится к коммерческой тайне; в его должностной инструкции установлено ограничение на свободу передвижения работника в нерабочее время, а именно установлен запрет на купание в нерабочее время в период нахождения на вахте, командировке или служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, за нарушение указанного запрета работник может быть привлечен к ответственности, вместе с тем такой запрет является незаконным и дискриминационным по социальному и должностному признаку, предусмотренных статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в свободное от работы время, каждый кто находится на территории Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания, установление запрета на купание в нерабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах фактически устанавливает запрет на свободу передвижения по территории населенного пункта в случае командировки, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования Молодцова М.Ю. о признании установление режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащейся в акте служебного расследования от 12 июля 2023 г. и приложениях к акту, не соответствующей критериям коммерческой тайны и не являющейся коммерческой тайной, суд первой инстанции исходил из того, что присвоение грифа «коммерческая тайна» как в отношении самого акта служебного расследования от 12 июля 2023 г., так и в отношении информации и сведений его составляющих, прав Молодцова М.Ю. не нарушает; акт служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь» и иной конфиденциальной информации, от 12 июля 2023 г. является результатом служебного расследования, в ходе которого зафиксировано нарушение требований <данные изъяты>. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», требований <данные изъяты> «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь», иных конфиденциальных сведений», то есть акт содержит сведения о ходе и результатах внутреннего расследования (проверки) по фактам нарушения безопасности информационно-технологических ресурсов, состояния информационной безопасности ответчика, что в совокупности подтверждает законность присвоения спорному акту расследования грифа «коммерческая тайна»; гриф «коммерческая тайна» не был автоматически присвоен всем сведениям и документам, являющимся приложением к спорному акту от 12 июля 2023 г., а тот факт, что не каждое приложение (документ) входит в Перечень документов, являющихся коммерческой тайной АО «Транснефть-Западная Сибирь», не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку гриф «коммерческая тайна» был присвоен именно акту служебного расследования от 12 июля 2023 г., а не всем его приложениям, само по себе наличие в указанном акте ссылок на документы, составляющие коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь» и иной информации, в отношении которой в обществе установлен режим коммерческой тайны, свидетельствует о праве правообладателя такой информации, устанавливать соответствующий гриф «коммерческая тайна».

Отказывая в удовлетворении требования Молодцова М.Ю. о признании дискриминационным запрета работодателя на купание работника в нерабочее время, суд установив, что содержащийся в должностной инструкции запрет на купание в нерабочее время, противоречит нормам трудового законодательства, с должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики №, истец ознакомлен под роспись 25 ноября 2021 г., с указанного момента ему стало известно о нарушении его права на купание в нерабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе при нахождении в командировке и служебной поездке, в суд с иском обратился 18 марта 2024 г., по истечении срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (пункт 1); информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (пункт 2); обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (пункт 4); разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (пункт 9).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» предусмотрено, что право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: 1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, за исключением учредительных документов личного фонда или международного личного фонда, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры; 2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности; 3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; 4) о состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом; 5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест; 6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам; 7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений; 8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности; 9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, за исключением личного фонда, в том числе международного личного фонда, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации, за исключением личного фонда, в том числе международного личного фонда; 10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица; 11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами; 12) составляющих информацию о состоянии окружающей среды (экологическую информацию).

Права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

Часть 2 статьи 6.1 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» установлено, что обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право: 1) устанавливать, изменять, отменять в письменной форме режим коммерческой тайны в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданско-правовым договором; 2) использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, для собственных нужд в порядке, не противоречащем законодательству Российской Федерации; 3) разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации; 4) требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности; 5) требовать от лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, в результате действий, совершенных случайно или по ошибке, охраны конфиденциальности этой информации; 6) защищать в установленном законом порядке свои права в случае разглашения, незаконного получения или незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением его прав.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит ее обладателю, Молодцов М.Ю. обладателем такой информации не является, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Молодцова М.Ю. о признании установления режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащейся в акте служебного расследования от 12 июля 2023 г. и приложениях к акту, не соответствующей критериям коммерческой тайны и не являющейся коммерческой тайной, являются обоснованными.

Правомерными являются выводы судов о пропуске Молодцовым М.Ю. срока на обращение в суд с требованием о признании запрета на купание в нерабочее время при нахождении на вахте, в командировке или в служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, установленный должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханики участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики №, утвержденной 25 ноября 2021 г.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в котором указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзацы 4, 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работникам, а в данном случае государственным гражданским служащим, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что о запрете на купание в нерабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе при нахождении в командировке и служебной поездке, Молодцову М.Ю. стало известно 25 ноября 2021 г. при ознакомлении с должностной инструкцией, а не при каждой служебной командировке при направлении в которую следовало руководствоваться положениями должностной инструкции, в суд с иском Молодцов М.Ю, обратился 18 марта 2024 г., по истечении срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанного требования Молодцова М.Ю. по мотиву пропуска срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами не установлено в действиях работодателя по отношению к Молодцову М.Ю. фактов дискриминации, обратного из материалов дела не следует.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию Молодцова М.Ю. исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Молодцова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        М.В. Лавник

Судьи                                                                              И.А. Новожилова

С.Б. Латушкина

Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2025 г.

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1635/2024

70RS0004-01-2024-001432-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Гриневой П.А.,

с участием представителя ответчика АО «Транснефть-Западная Сибирь» Коркиной О.В., действующей на основании доверенности от 04.04.2024, выданной по 04.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Молодцова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» о признании незаконным установления режима коммерческой тайны, ограничений в свободе передвижения работника в нерабочее время (запрета купания), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Молодцов М.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» (далее АО – «Транснефть – Западная Сибирь»), в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать установление режима коммерческая тайна в отношении информации, содержащейся в акте служебного расследования от 12.07.2023 по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией и приложениях к акту, не соответствующему критериям коммерческой тайны и не являющейся коммерческой тайной; признать запрет на купание в нерабочее время при нахождении на вахте, в командировке или в служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, установленный для истца должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханики участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики № 259, утвержденной 25.11.2021, действующей для Молодцова М.Ю. в период с 25.11.2021 по 10.04.2024, незаконным и дискриминационным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В обосновании заявленного требования указано, что Молодцов М.Ю. с 2016 года состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть –Западная Сибирь», 23.01.2017 был переведен на должность ведущего специалиста отдела инженерно – технических средств охраны Управления безопасности, с 16.07.2020 переведен на должность инженера-электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление» на нефтеперекачивающую станцию «Орловка». В рамках рассмотрения в Советскому районном суде г. Томск гражданских дел № 2-281/2024 и 2-897/2024 истцу стало известно о нанесении грифа «Коммерческая тайна» на акт служебного расследования от 12.07.2023 по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, составляющей коммерческую тайну. В акте служебного расследования от 12.07.2023 истцу вменяется незаконное хранение документов, которые имеют конфиденциальный характер, за пределами информационной безопасности, при этом без их конкретного перечисления, а также указание на то, что Молодцов М.Ю. осуществил незаконное копирование документов перенес их на личный компьютер. Полагает, что сама по себе информация, содержащаяся в акте служебного расследования от 12.07.2023 не может иметь статуса коммерческой тайны, поскольку не содержит сведений, которые внесены в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть – Западна Сибирь». В указанном акте от 12.07.2023 идет речь о неправомерном доступе истца путем копирования информации, несмотря на то, что ответчик обязан был обеспечить безопасность информационных систем объектов топливно-энергетического комплекса путем блокировки копирования незарегистрированного флеш-носителя. В акт служебного расследования включена информация, которая также содержалась в запросе УФСБ России по Томской области, которая не относится к коммерческой тайне.

Кроме того, должностной инструкции Молодцова М.Ю. установлено ограничение на свободу передвижения работника в нерабочее время, а именно установлен запрет на купание в нерабочее время в период нахождения на вахте, командировке или служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, за нарушение указанного запрета работник может быть привлечен к ответственности. Истец полагает такой запрет работодателя незаконным и дискриминационным по социальному и должностному признаку, предусмотренных ст. 3 ТК РФ. Просит учитывать, что в свободное от работы время, каждый кто находится на территории Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания. Установление запрета на купание в нерабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах фактически устанавливает запрет Молодцову М.Ю. на свободу передвижения по территории населенного пункта, куда командирован истец, что противоречит требованиям действующего законодательства. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию за нарушение его трудовых прав компенсация морального вреда, которая оценивается Молодцовым М.Ю. в 150000 руб.

В судебное заседание истец Молодцов М.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Молодцова М.Ю. Молодцова Н.С. в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Представила дополнительные пояснения, согласно которым содержащиеся в акте от 12.07.2023 факты разглашения сведений, содержащих коммерческую тайну, не были отражены, факты утраты документов, содержащих коммерческую тайну, не зафиксированы, сведения о проверке состояния информационной безопасности не указывались, соответственно установление режима коммерческая тайна в отношении информации, указанной в акте, незаконно. Ссылка ответчика на отсутствие нарушения права истца установлением режима коммерческая тайна в отношении акта от 12.07.2023 несостоятельна, поскольку работник имеет право обжаловать в судебном порядке незаконное установление указанного режима. Сам факт субъективного восприятия незаконности установления режима «коммерческая тайна» в отношении информации, к которой истец получил доступ, порождает его право на судебную защиту. Полагает, что необеспечение объектов топливно-энергетического комплекса информационной безопасностью является поводом для жалобы в соответствующие органы в силу ст. 13 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Относительно приложений к акту от 12.07.2023 полагал, что ни трудовой договор, ни должностная инструкция, ни приказ о составе комиссии по служебному расследованию, ни иные документы, являющиеся приложениями к акту, не подпадают под перечень документов, являющихся коммерческой тайной. Указала, что сам факт установления запрета на купание в нерабочее время сотрудника АО «Транснефть – Западная Сибирь» является дискриминацией по социальному статусу и должностному признаку истца. Молодцов М.Ю. часто находится в служебных поездках и командировках, при этом запрет на купание существенно ограничивает его свободу передвижения. Внесение же ответчиком изменений в должностную инструкцию истца 08.04.2024, не отменяет установленного ранее запрета на купание за период трудовой деятельности истца. Полагала необоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока давности за обращением в суд по указанному требованию, поскольку Молодцов М.Ю. не оспаривает положения должностной инструкции, а оспаривает действие запрета на купание в нерабочее время, учитывая предоставленные ему в силу ст. 21 ТК РФ базовые трудовые права. Отмечала, что ответчик не вправе ограничивать истца на обращение в суд путем запрета на использование положений локальных актов работодателя. Пояснила, что истец имеет право доступа к акту служебного расследования от 12.07.2023 и материалам проверки на законном основании, поскольку они напрямую затрагивают его права, а также право на признание акта недействительным. Кроме того, истец запрашивал информацию относительно наличия грифа «коммерческая тайна» в рамках рассмотрения дела № 2-4352/2023, которая ему ответчиком предоставлена не была, что воспрепятствует праву истца на обжалование действий работодателя. Отмечает, что в силу п. 6.2.2 Положения ограничительный гриф должен проставляться на документе (проекте документа, разрабатываемого как в письменном, так и в электронном виде) с момента внесения в него информации, составляющей коммерческую тайну. Вместе с тем, истца на момент рассмотрения дела № 2-897/2024 ознакомили с актом на котором уже имелся гриф «коммерческая тайна», тогда как на дату ознакомления с тем же актом 19.07.2023 данный документ такого грифа не имел, соответственно сведения, содержащиеся в акте, не представляли коммерческой ценности для АО «Транснефть – Западная Сибирь». Согласно Регламенту организации электронного документооборота АО «Транснефть – Западная Сибирь». Общие положения СТО-75.200.00-ТЗС-0079-21, гриф ограничения доступа к документу, свидетельствует об особом характере информации и ограничивает доступ к нему. Если гриф «коммерческая тайна» отсутствовал в первоначальном варианте акта от 12.07.2023, значит, ограничения отсутствовали для истца и информация не имела особого характера. Ответчик ошибочно полагает, что предметом исковых требований является законность присвоения грифа «коммерческая тайна» акту служебного расследования, тогда как истец оспаривает режим «коммерческая тайна», с которым Молодцов М.Ю. ознакомлен не был. Кроме того, полагала, что вопреки указанию действующего законодательства, к акту, имеющему гриф «коммерческая тайна», был предоставлен доступ третьих лиц. Нарушение прав истца полагала в отсутствие возможности свободно распорядиться информацией, изложенной как в акте от 12.07.2023, так и в приложениях к нему, в том числе, с целью обращения в правоохранительные органы и суды. Не оспаривала, что о нарушении своих прав относительно запрета купания в нерабочее время, истец знал в 2021 году, при подписании должностной инструкции.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Западная Сибирь» Коркина О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Полагала, что установление режима «коммерческая тайна» в отношении акта служебного расследования от 12.07.2023 установлен АО «Транснефть – Западная Сибирь» законно и обоснованно, не нарушает прав истца. С актом служебного расследования Молодцов М.Ю. был ознакомлен 19.07.2023 под расписку, о присвоении акту грифа «коммерческая тайна» истец узнал 22.12.2023. Вопреки утверждениям истца, предоставлять акт служебного расследования третьим лицам истец не праве, независимо от наличия или отсутствия на нем грифа «коммерческая тайна», что следует из локальных документов работодателя. Пояснила, что результаты проверок состояния информационной безопасности прямо предусмотрены Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть – Западная Сибирь», в связи с чем п. 7 ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» к акту служебного расследования не применим. Право отменять установленный режим коммерческая тайна в отношении спорного акта является исключительным правом его обладателя. Сведения, содержащиеся в акте служебного расследования в публичных источниках не размещены, свободный доступ к ним третьих лиц ограничен. Указала, что заявляя требования о незаконности установленного работодателем запрета на купание в нерабочее время, истец не учел, что приказом ТРНУ № 254 от 02.03.2021 «О доведении информации» (наряду с иными аналогичными приказами в порядке переиздания), установлен запрет на купание в рабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе, при нахождении работника в командировке или служебной поездке, то есть, запрет на купание в нерабочее время отсутствует. Полагала, что приказы ТРНУ имеют приоритет перед должностной инструкцией Молодцова М.Ю. Отметила, что листом изменений № 4 от 08.04.2024 п. 2.1.65 и 4.38 должностной инструкции истца приведен в соответствие с приказом АО «Транснефть – Западная Сибирь», а также действующему законодательству. Кроме того, указала на пропуск истцом срока давности за обращением в суд по требованиям о признании незаконным работодателя установленного запрета на купание в нерабочее время. Молодцов М.Ю. был ознакомлен с должностной инструкцией от 25.11.2021 № 259, достоверно знал о наличии п. 2.1.65. Доводы о длительности исполнения истцом запрета на купание в нерабочее время по мнению ответчика значения не имеют. Отметила, что согласно приказам по личному составу, истец направлялся в служебные поездки, в командировках и на вахтах не находился. Кроме того, местом исполнения служебных заданий истца являлась территория Томской области, служебные задания исполнялись преимущественно в весенний, осенний и зимний периоды, следовательно ограничения по купанию действовали в силу климатических условий и особенностей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность, в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются Федеральным законом РФ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 (далее - Закон о коммерческой тайне).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о коммерческой тайне право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В силу п. 3,4 ст. 3 Закона о коммерческой тайне под обладателем информации, составляющей коммерческую тайну понимается лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны; доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, - ознакомление определенных лиц с информацией, составляющей коммерческую тайну, с согласия ее обладателя или на ином законном основании при условии сохранения конфиденциальности этой информации.

Согласно ст. 5 Закона о коммерческой тайне, режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:

1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, за исключением учредительных документов личного фонда или международного личного фонда, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;

3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;

4) о состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам;

7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;

9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, за исключением личного фонда, в том числе международного личного фонда, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации, за исключением личного фонда, в том числе международного личного фонда;

10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами;

12) составляющих информацию о состоянии окружающей среды (экологическую информацию).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Транснефть-Центральная Сибирь» и Молодцовым М.Ю. заключен трудовой договор № 616 от 08.07.2016, в соответствии с которым работник принимается на работу в отдел инженерно-технических средств охраны управления безопасности на должность специалиста 1 категории (п.1.1 трудового договора).

С 16.07.2020 Молодцов М.Ю. переведен на должность инженера – электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление» на нефтеперекачивающую станцию «Орловка», что подтверждается приказом АО «Транснефть - Западная Сибирь» от 16.07.2020 № 31-ЛС, дополнительным соглашением № 1255/2020 к трудовому договору 08.07.2016 № 616 от 16.07.2020.

На основании приказа от 05.06.2024 № 176-ЛС Молодцов М.Ю. уволен из АО «Транснефть – Западная Сибирь» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

Как следует из сведений УФСБ России по Томской области от 04.05.2023 № 124/6/1-12683, направленных в адрес АО «Транснефть – Западная Сибирь», Управлением в ходе оперативно-розыскных мероприятий были выявлены признаки неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, относящейся к деятельности АО «Транснефть - Западная Сибирь». Указано на необходимость провести служебное разбирательство по факту возможного неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, результаты которого направить в адрес Управления.

Как следует из приказа Томского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть – Западная Сибирь» № 335-П от 24.07.2023 согласно Акту служебного расследования №ТЗС-01/40776-ДС от 12.07.2023 выявлены факты нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, инженером-электроником группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ АО Транснефть- Западная Сибирь» (далее - Филиал ТРНУ) Молодцовым М.Ю.

Руководствуясь Положением о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников АО «Транснефть - Западная Сибирь» (Приложение № 1.1 к Коллективному договору регулирования социально-трудовых отношений между работодателем и работниками акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» на 2023-2026 гг.), за ненадлежащее исполнение Молодцовым М.Ю. (табельный номер 15003953) - инженером-электроником группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ п. 2.1.45, 2.1.46, 2.1.83, 2.1.89 должностной инструкции инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ № 259 от 25.11.2021, выразившееся в нарушении порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» (п.12.3 OP-03.100.00-КТН-0061- 22 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организации системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации премия за июль 2023 г. Молодцову М.Ю., не начислена.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г. Томска от 26.01.2024 по делу по иску Молодцова М.Ю. к АО «Транснефть – Западная Сибирь», которым истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и дискриминационными приказа № 335-П от 24.07.2023 «Об уменьшении размера премии», отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.05.2024 указанное выше решение в части отказа в удовлетворении требований АО «Транснефть- Западная Сибирь» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда отменено; принято новое решение, которым признан незаконным отказ АО «Транснефть – Западная Сибирь» в выдаче Молодцову М.Ю. приказа от 30.05.2023 № 1235 «О создании комиссии», акта служебного расследования от 12.07.2023 № ТЗС-01/40776-ДС, уведомления о даче письменного объяснения Молодцова М.Ю.; в пользу истца взыскана в счет компенсации морального вреда 2000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молодцова М.Ю. – без удовлетворения.

Как следует из указанного судебного акта, а также представленных в материалы дела доказательств, учитывая направленный в адрес АО «Транснефть- Западная Сибирь» запрос УФСБ России по Томской области от 04.05.2023 № 124/6/1-12683, приказом АО «Транснефть-Западная Сибирь» № 1235 от 30.05.2023, в порядке, установленном П-01.120.00-ТСМН-138-18 «Положение о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь», создана специальная комиссия, проведено служебное расследование, результаты зафиксированы актом служебного расследования от 12.07.2023, утв. генеральным директором АО «Транснефть-Западная Сибирь.

B результате проведенного комиссией анализа и проверки представленных УФСБ России по Томской области сведений, установлено, что в части представленной информации в соответствии с пунктами 2.17, 6.1, 6.4, 6.9, 6.11, 7.1 СТО-35.240.00-ТСМН- 054-16 «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь», и иных конфиденциальных сведений» содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь» и иная конфиденциальная информация, в отношении которой Обществом установлен режим коммерческой тайны и принимаются меры по охране их конфиденциальности:

1) документы из состава проектной документации на объекты автоматизированной системы управления технологическим процессом НПС «Орловка» и автоматизированной системы управления пожаротушения НПС «Орловка» Филиала ТРНУ, в том числе: Программные документы. Руководство пользователя АРМ оператора МНС. Книга 3. Руководство куратора по информационной безопасности. 10996791.28.99.39.190. 125.P3.01, с грифом КТ; Программные документы. Руководство программиста. Книга 2. Руководство системного программиста. 10996791.28.99.39.190. 125.Р3, с грифом КТ; Общие документы. Описание организации связи. Руководство по настройке сетевого обмена. 10996791.28.99.39.190. 125.ПА, с грифом КТ,

2) Документы, содержащие чертежи, а также фотографические изображения элементов периметрального ограждения, раскрывающие актуальное состояние защищенности объектов трубопроводного транспорта, сведения о состоянии инженерно- технических средств охраны площадных объектов Филиала ТРНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь»,

3) Фотографические изображения работников АО «Транснефть-Западная Сибирь», представленные в виде файлов, содержащие в реквизитах фамилии, имена, отчества работников, позволяющие идентифицировать субъекта персональных данных.

В соответствии с п. 2.17, 6.1, 6.4, 6.9, 6.11, 7.1 СТО-35.240.00-ТСМН- 054-16 «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть - Западная Сибирь», и иных конфиденциальных сведений» вышеприведенные документы включены в перечень, составляющий коммерческую тайну, иных конфиденциальных сведений АО «Транснефть-Западная Сибирь» (СТО-35.240.00-ТСМН- 054-16).

Доступ к вышеуказанным документам и информации ограничен правообладателем АО «Транснефть-Западная Сибирь» в соответствии с OP-03.100.00-KTH-0061-22 «Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть».

Согласно п. 9.6, п.п. «р» п.12.3 ОР-03.100.00-КТН-0061-22 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации» право использования внешних МНИ при работе на автоматизированных рабочих местах, средствах вычислительной техники предоставляется работникам на основании заявки, оформляемой и исполняемой в порядке, установленном нормативными документами Компании и ОСТ.

В соответствии с п.п. «а», п.п. «в», п.п. «у» п. 12.3 ОР-03.100.00-КТН- 0061-22 изготовление копий (в том числе электронных) содержащих конфиденциальную информацию, за исключением случаев копирования в специально предназначенную для этих целей системную папку и (или) на сетевой ресурс предоставляемый автоматически при входе в операционную систему АРМ, на сетевой ресурс, созданный на основании заявок установленного образца; работа с конфиденциальными документами, в том числе электронными, вне служебных помещений; использование личных планшетных компьютеров, смартфонов, мобильных телефонов и иных личных технических устройств, в том числе машинных носителей информации (МНИ) для хранения конфиденциальной информации в любом формате (текстовый, графический, аудио, видео и др.) запрещено.

В ходе служебного расследования установлено, что истец подключал к корпоративному APM съемный МНИ Disk&Ven_Generic&Prod_Flash_ Disk&Rev_8.07\59E19ABF&O, который использовался им на личном персональном компьютере. Данный носитель не являлся служебным и не был разрешен к использованию для учетной записи истца. Разрешение на его использование не оформлялось заявкой на предоставление доступа для учетной записи истца. Также истец копировал и хранил на личных технических устройствах информацию конфиденциального характера, за пределами периметра информационной безопасности.

Указанные факты изложены и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, вынесенного по материалам проверки КУСП №21436 от 15.11.2023, из которого следует, что Молодцов М.Ю. проектную документацию и изображения объектов фотографировал на местах объектов, чтобы провести анализ уже позднее в удобных условиях и выявить просрочены ли схемы, нуждается ли оборудование в ремонте или замене. И телефоном и компьютером пользуется только он сам, информацию из телефона переносил на компьютер, чтобы избежать удаления этой информации, к документам могла возникнуть необходимость вернуться.

Так, в соответствии с информацией управления ФСБ Российской Федерации по Томской области от 30.06.2023 № 124/6/1-18406 «О предоставлении сведений (в дополнение к № 124/6/1-12683 от 04.05.2023) проведен анализ реестра операционной системы автоматизированного рабочего места WTS36-ASUTP-03 инженера - электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматизации и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ Молодцова М.Ю. Также проведен анализ лог- файлов журнала безопасности Windows и реестра операционной системы с целью получения информации об используемых внешних носителях информации и возможные факты копирования служебной информации на внешние носители. По результатам анализа установлен съемный машинный носитель информации, подключавшийся к указанному рабочему месту - Disk&Ven_Generic&Prod_Flash Disk&Rev_8.07\59E19ABF&0 который использовался Молодцовым М.Ю. на личном компьютере. Указанный носитель информации был подключен к корпоративному АРМ 11.05.2022. Данный носитель не являлся служебным и не был разрешен к использованию для учётной записи Молодцова М.Ю. Разрешение на его использование не оформлялось заявкой на предоставление доступа для учётной записи истца.

Поскольку Молодцов М.Ю. хранил электронные документы, содержащие сведения конфиденциального характера за пределами периметра информационной безопасности, им созданы предпосылки для несанкционированного доступа третьих лиц к информации ограниченного распространения принадлежащей Обществу.

Истцом Молодцовым М.Ю. нарушен пункт 12.3 ОР-03.100.00-КТН-0061-22 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации», запрещающих работникам, допущенным к конфиденциальной информации: использовать для передачи конфиденциальных сведений (без передачи данных, применения средств криптозащиты) незащищенные каналы включая сеть «Интернет»; изготавливать копии (в том числе электронные) документов, содержащих конфиденциальную информацию; выносить без разрешения руководителя подразделения (непосредственного руководителя работника) за пределы зданий Компании и Общества документы, внешние МНИ, планшетные компьютеры и смартфоны с конфиденциальной информацией; без служебной необходимости копировать на внешние МНИ, а также хранить на них конфиденциальную информацию.

С требованиями ОP-03.100.00-КТН-0061-22 Молодцов М.Ю. ознакомлен 28.11.2022.

Согласно пункту 2.1.3 должностной инструкции ведущего специалиста отдела ИТСО управления безопасности АО «Транснефть-Центральная Сибирь» от 04.04.2018 №277 Молодцов М.Ю. обязан обеспечивать сохранение сведений, составляющих в Обществе коммерческую тайну, а также конфиденциальных сведений. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение их разглашения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействий. Согласно пункту 2.1.29 Должностной инструкции ведущий специалист отдела ИТСО обязан соблюдать и своевременно исполнять приказы, распоряжения и нормативные документы ПАО «Транснефть». Пунктами 4.1.9 и 4.1.24 Должностной инструкции установлена ответственность работника за несоблюдение и несвоевременное выполнение требований приказов, распоряжений и нормативных документов ПАО «Транснефть», нарушение требований информационной безопасности, режима коммерческой тайны, правил документооборота, эксплуатации информационных систем и обработки информации на средствах вычислительной техники, а также порядка обращения с конфиденциальными документами, иными материальными носителями конфиденциальной информации.

C данной должностной инструкцией Молодцов М.Ю. ознакомлен 04.04.2018.

В период с 16.07.2020 по настоящее время Молодцов М.Ю. работает в должности инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики (далее-ГЭСТ УЭСАиТ) НПС «Орловка» Филиала ТРНУ. Молодцов М.Ю. согласно своим должностным обязанностям допущен к работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну предприятия и иной конфиденциальной информацией. Согласно пунктам 2.1.45, 2.1.46, 2.1.82, 2.1.88 должностной инструкции инженера-электроника ГЭСТ УЭСАиТ НПС «Орловка» от 19.05.2020 № 180, пунктов 2.1.45, 2.1.46, 2.1.83, 2.1.89 должностной инструкции инженера-электроника ГЭСТ УЭСАиТ НПС «Орловка» от 25.11.2021 № 259, обязан сохранять сведения, составляющие государственную и коммерческую тайну Общества, а также иные конфиденциальные сведения. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение их разглашения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействий; использовать закрепленную за ним компьютерную и иную технику только в производственных целях; соблюдать требования Политики информационной безопасности и обработки персональных данных ПАО «Транснефть» и организаций системы «Транснефть».

Истец Молодцов М.Ю. с данными должностными инструкциями ознакомлен 16.07.2020, 25.11.2021, соответственно.

Также, согласно пунктам 3.1.1, 3.1.6, 3.1.12 трудового договора от 08.07.2016 № 616 работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; не разглашать, не передавать и не создавать условия для передачи, полученной в связи с трудовой деятельностью информации, составляющей коммерческую тайну, персональные данные других работников и иных сведений конфиденциального характера; при прекращении трудовых отношений вернуть работодателю документы (на бумажных носителях и хранящиеся в электронном виде), содержащие коммерческую тайну и иные сведения конфиденциального характера.

Истец Молодцов М.Ю. с данным трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему ознакомлен.

Проведя служебное расследование, комиссия пришла к выводу о подтверждении факта несанкционированного копирования Молодцовым М.Ю. информации, составляющей коммерческую тайну, что и отражено в акте от 12.07.2023.

Решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2024, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 11.07.2024, оставлен без удовлетворения иск Молодцова М.Ю. к АО «Транснефть – Западная Сибирь» о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, возложении обязанности ознакомить работника с актом служебного расследования от 12.07.2023 и приложениями к нему, взыскании компенсации морального вреда, поскольку оснований для признания бездействия работодателя по не ознакомлению истца с актом, имеющим гриф «коммерческая тайна», нарушающим права Молодцова М.Ю. не имеется; на ответчика не может быть возложена обязанность по повторному ознакомлению с данным актом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Молодцов М.Ю. оспаривает законность установления АО «Транснефть – Западная Сибирь» режима коммерческая тайна в отношении информации и сведений, содержащихся в акте служебного расследования от 12.07.2023 по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией и приложениях к акту, как не соответствующего критериям коммерческой тайны и не являющейся коммерческой тайной.

Как следует из материалов дела, спорному акту служебного расследования от 12.07.2023, с которым Молодцов М.Ю. ознакомлен, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом от 15.03.2024, 20.07.2023 присвоен гриф «коммерческая тайна», о чем свидетельствует штамп владельца коммерческой тайны.

Как указано выше, регулирование спорных правоотношений осуществляется Федеральным законом РФ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004.

Во исполнение положений указанного федерального закона, работодателем утверждены локальные нормативные акты, регулирующие вопросы установления в АО «Транснефть – Западная Сибирь» режима коммерческой тайны, а также перечень сведений, которые работодатель относит к сведениям, имеющим действительную или потенциальную коммерческую ценность, а именно: ОР-35.240.00-КТН-0490-23 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Перечень информации, составляющей коммерческую тайну ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть», и иной конфиденциальной информации», вступившим в силу с 01.06.2023 на основании приказа АО «Транснефть – Западная Сибирь» № 1272 от 01.06.2023.

Согласно Перечню информации, составляющей коммерческую тайну ПАО «Транснефть» (ОР-35.240.00-КТН-0490-23), утв. 29.05.2023, настоящий документ определяет перечень информации, составляющую коммерческую тайну ПАО «Транснефть», ОСТ, и иную конфиденциальную информацию, обладателем которой является ПАО «Транснефть», ОСТ, в отношении которой устанавливается режим коммерческой тайны и/или принимаются меры по охране её конфиденциальности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных документов ПАО «Транснефть» и ОСТ (п.1.1).

Согласно разделу 3 указанного Перечня, гриф ограничения доступа к документу (ограничительный гриф, гриф конфиденциальности): реквизит документа, свидетельствующий об особом характере информации документа и ограничивающий доступ к ней (п.3.1).

Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 3.9).

Информация, составляющая коммерческую тайну – сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе, о результатах интеллектуальной деятельности в научно – технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 3.10).

Раздел 6 указанного документа предусматривает перечень информации, составляющей коммерческую тайну ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации.

Согласно п. 6.11 данного раздела, коммерческую тайну составляют, в том числе, сведения о ходе и результатах внутренних расследований (проверок) по фактам разглашения сведений, утраты документов, содержащих коммерческую тайну, нарушения безопасности информационно-технологических ресурсов, проверок состояния информационной безопасности в ПАО «Транснефть» и/или ОСТ.

Как указано ранее, в результате проведенного комиссией служебного расследования в спорном акте от 12.07.2023 зафиксировано, что в соответствии с пунктами 2.17, 6.1, 6.4, 6.9, 6.11, 7.1 СТО-35.240.00-ТСМН- 054-16 «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь», и иных конфиденциальных сведений» содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь» и иная конфиденциальная информация, в отношении которой Обществом установлен режим коммерческой тайны и принимаются меры по охране их конфиденциальности:

1) документы из состава проектной документации на объекты автоматизированной системы управления технологическим процессом НПС «Орловка» и автоматизированной системы управления пожаротушения НПС «Орловка» Филиала ТРНУ, в том числе: Программные документы. Руководство пользователя АРМ оператора МНС. Книга 3. Руководство куратора по информационной безопасности. 10996791.28.99.39.190. 125.P3.01, с грифом КТ; Программные документы. Руководство программиста. Книга 2. Руководство системного программиста. 10996791.28.99.39.190. 125.Р3, с грифом КТ; Общие документы. Описание организации связи. Руководство по настройке сетевого обмена. 10996791.28.99.39.190. 125.ПА, с грифом КТ,

2) Документы, содержащие чертежи, а также фотографические изображения элементов периметрального ограждения, раскрывающие актуальное состояние защищенности объектов трубопроводного транспорта, сведения о состоянии инженерно- технических средств охраны площадных объектов Филиала ТРНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь»,

3) Фотографические изображения работников АО «Транснефть-Западная Сибирь», представленные в виде файлов, содержащие в реквизитах фамилии, имена, отчества работников, позволяющие идентифицировать субъекта персональных данных.

По итогам служебного расследования, комиссия пришла к выводу о подтверждении факта несанкционированного копирования Молодцовым М.Ю. информации, составляющей коммерческую тайну, что и отражено в акте от 12.07.2023.

На основании п. 6.11 Перечня, акту служебной проверки, исходя из его содержания, а также перечня документов, которые были скопированы Молодцовым М.Ю. АО «Транснефть – Западная Сибирь» принято решения о присвоении акту расследования грифа «коммерческая тайна».

Суд приходит к выводу о том, что присвоение указанного грифа «коммерческая тайна» как в отношении самого акта расследования от 12.07.2023, так и в отношении информации и сведений его составляющих, прав истца Молодцова М.Ю. не нарушает.

Вопреки утверждению истца об обратном, гриф «коммерческая тайна» не был автоматически присвоен всем сведениям и документам, являющихся приложением к спорному акту от 12.07.2023. Гриф «коммерческая тайна» в силу прямого указания п. 6.11 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну ПАО «Транснефть» (ОР-35.240.00-КТН-0490-23) может быть присвоен, в том числе, сведениям о ходе и результатах внутренних расследований (проверок) по фактам разглашения сведений, утраты документов, содержащих коммерческую тайну, нарушения безопасности информационно-технологических ресурсов, проверок состояния информационной безопасности в организации.

Суд первой инстанции находит убедительными доводы ответчика о том, что акт служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющую коммерческую тайну АО «Транснефть – Западная Сибирь» и иной конфиденциальной информации от 12.07.2023 является результатом служебного расследования (п. 8.1 раздела 9 Положения о порядке проведения служебного расследования П-01.120.00-ТСМН-138-18). По результатам проверки зафиксировано нарушение требований ОР-03.100.00-КТН-0061-22 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов». Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», требований ОР-35-240.00-КТН-117-16 «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть – Западная Сибирь», иных конфиденциальных сведений», то есть, акт содержит сведения о ходе и результатах внутреннего расследования (проверки) по фактам нарушения безопасности информационно-технологических ресурсов, состояния информационной безопасности ответчика, что в совокупности подтверждает законность присвоения спорному акту расследования грифа «коммерческая тайна».

Тот факт, что не каждое приложение (документ) входит в Перечень документов, являющихся коммерческой тайной АО «Транснефть – Западная Сибирь», например, копия трудового договора Молодцова М.Ю., копии должностной инструкции специалиста отдела ИТСО УБ АО «Транснефть – Западная Сибирь», не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку гриф «коммерческая тайна» был присвоен именно акту служебного расследования от 12.07.2023, а не всем его приложениям.

Само по себе наличие в указанном акте ссылок на документы, составляющие коммерческую тайну АО «Транснефть- Западная Сибирь» и иной информации, в отношении которой в Обществе установлен режим коммерческой тайны, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о праве правообладателя такой информации, устанавливать соответствующий гриф «коммерческая тайна».

Указанное право ответчика прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О коммерческой тайне», согласно которой, право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

При этом, содержащаяся в спорном акте расследования информация, не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну, предусмотренных ст. 5 Закона «О коммерческой тайне».

Согласно ч. 1, 2 ст. 6.1 Закона «О коммерческой тайне», права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона.

При этом, обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право, в том числе, устанавливать, изменять, отменять в письменной форме режим коммерческой тайны в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданско-правовым договором; разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации; требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности; защищать в установленном законом порядке свои права в случае разглашения, незаконного получения или незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением его прав.

Доводы истца о том, что гриф «коммерческая тайна» был присвоен спорному акту, а значит и всей информации в нем, уже после его составления, в связи с чем по состоянию на 12.07.2023 сведения, содержащиеся в акте не имели коммерческой ценности для АО «Транснефть – Западная Сибирь», суд признает несостоятельным, поскольку действующее законодательства не содержит запрета обладателя информации изменять статус того или иного документа в процессе его действия. На то прямо указано в п.1 ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона «О коммерческой тайне».

Ссылки истца на нарушение ответчиком требований о регистрационном учете спорного акта, также судом во внимание не принимаются.

Согласно п. 7.3.1 раздела 7.3 «Особенности обработки документов К, КТ» Инструкции по делопроизводству АО «Транснефть – Западная Сибирь», утв. 29.12.2017, в случае если документ не подлежит регистрации в СЭД, он регистрируется без заведения регистрационной карточки в СЭД, в журнале учета (в соответствии с приложением Р), ведущемуся в структурном подразделении Общества. Таким же образом ведется регистрация внешних машинных носителей информации для записи информации К, КТ и внутреннего использования. Регистрация документов на машинных носителях, создаваемых и распространяемых вместе с сопровождающих их внутренними или внешними входящими, исходящими документами, производится в СЭД или в журнале учета (в соответствии с приложением Р), одновременно с сопровождающим его документом. При этом на машинном носителе указывают гриф конфиденциальности и регистрационные данные сопровождающего документа.

Порядковый регистрационный номер, присваиваемый при регистрации документа по журналу учета (в соответствии с приложением Р), должен иметь отличительный признак (суффикс регистрационного номера), позволяющий однозначно идентифицировать зарегистрированный по данному журналу документ и исключить возможность дублирования регистрационных номеров с номерами документов, зарегистрированных в СЭД и журналах структурных подразделений.

В рассматриваемом случае, требования о регистрационном учете спорного документа с грифом «коммерческая тайна» ответчиком соблюдены, что подтверждается записью в журнале учета документов с грифом КТ и содержащих иную конфиденциальную информацию № 01-25-01-03 «КТ»/433-КТ от 20.07.2023, что подтверждается представленной АО «Транснефть – Западная Сибирь» выкопировкой из журнала учета.

Тот факт, что спорный документ на момент присвоения ему грифа «коммерческая тайна» 20.07.2023 не был зарегистрирован в системе СЭД, не свидетельствует о незаконности присвоения ему указанного статуса, поскольку указанный гриф «коммерческая тайна» был присвоен и зарегистрирован в журнале учета документов с грифом КТ на бумажном носителе.

Доводы Молодцова М.Ю. о том, что присвоение содержащейся в акте от 12.07.2023 информации (сведениям) и документам грифа «коммерческая тайна», нарушает права истца обратиться в случае необходимости в правоохранительные органы, а также суды и использовать указанную в акте информацию, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 6 Закона «О коммерческой тайне», обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

В случае отказа обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, предоставить ее органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления данные органы вправе затребовать эту информацию в судебном порядке.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в случае обращения истца в соответствующие органы (правоохранительные, судебные), наличие грифа «коммерческая тайна» не будет являться препятствием для защиты нарушенных прав истца.

Использование же Молодцовым М.Ю. информации, содержащей в акте от 12.07.2023, и составляющей коммерческую тайну АО «Транснефть – Западная Сибирь», вне зависимости от наличия или отсутствия на документе грифа «коммерческая тайна», иными способами (за исключением обращения в правоохранительные органы, суды, иные органы власти), не допускается в силу Закона «О коммерческой тайне», локальных нормативных актов АО «Транснефть – Западная Сибирь», а не в связи с наличием на таком документе грифа «коммерческая тайна».

Молодцов М.Ю. ознакомлен с содержанием спорного акта от 12.07.2023, что подтверждается решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2024, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.07.2024. Как следует из содержания указанных актов, сам по себе гриф «коммерческая тайна» содержание акта служебного расследования не изменил, следовательно, прав истца не нарушил.

Учитывая указанные обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Молодцова М.Ю. в указанной части, поскольку не усматривает нарушения законных прав и интересов истца действиями АО «Транснефть – Западная Сибирь» утверждением грифа «коммерческая тайна» как самому акту от 12.07.2023, так и сведениям и информации, содержащейся в указанном акте служебного расследования.

Оценивая требования Молодцова М.Ю. о признании дискриминационным запрета работодателя на купание работника в нерабочее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, далее ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч.3 ст. 3 ТК РФ).

Нормам ст. 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Обращаясь в суд с иском по указанному требованию, Молодцов М.Ю., ссылается на п. 2.1.65 раздела 2 должностной инструкции, полагая его в указанной части дискриминационным.

Согласно указанному выше пункту 2.1.65 Должностной инструкции инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики № 259, с содержанием которой истец ознакомлен под подпись 25.11.2021, работник АО «Транснефть- Западная Сибирь» обязан соблюдать запрет о купании в рабочее время, а также в нерабочее время при нахождении на вахте, в командировке или служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах.

За нарушение требований о запрете купания работников АО «Транснефть – Западная Сибирь» в рабочее время, а также нерабочее время при нахождении на вахте, командировке или служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, работник может быть привлечен к ответственности, определенной трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.38 Инструкции).

Факт ознакомления Молодцова М.Ю. с указанной должностной инструкцией никем не оспаривался.

Правоотношения работника и работодателя АО «Транснефть – Западная Сибирь» в период нахождения в командировке или служебных поездках, регулируется Положением АО «Транснефть – Западная Сибирь» о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников, направляемых в служебные командировки и служебные поездки, утвержденной 30.10.2023.

Согласно п. 6.1 Положения на работников, находящихся в служебной поездке/командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех организаций (производственных объектов), в которые они командированы.

Режим труда и отдыха работников, направляемых в служебные поездки на объекты строительства магистрального трубопровода транспорта нефти и нефтепродуктов, а также для проведения диагностических и иных работ на действующие объекты магистрального трубопроводного транспорта, при длительности служебной поездки свыше 1 месяца может устанавливаться суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода (ст. 140 ТК РФ) в соответствии с порядком, утвержденным Положением.

Каких-либо ограничений и запретов на купание в рабочее или не рабочее время, указанное Положение не содержит.

Как следует из объяснений ответчика, в АО «Транснефть – Западная Сибирь» установлен запрет на купание сотрудников в рабочее время, что в свою очередь связано со спецификой трудовой деятельности работников организации, а также фактов несчастных случаев, выявленных в период нахождения сотрудников в командировке.

Так, согласно информационному письму АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 14.08.2017 № АК -05-02-12/42191, 31.07.2017 трубопроводчик линейных ЛАЭС ЛПДС «Лысьва» Пермского РНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь» в составе бригады был направлен в служебную поездку для выполнения работ на линейной части МН «Холмогоры-Клин». 01.08.2017 после завершения работ бригада прибыла на отдых в дом обходчика. Около 21:00 час. члены бригады обнаружили отсутствие и приступили к поискам. Совместно с сотрудниками МЧС поиски велись с 02-ДД.ММ.ГГГГ, тело Фоминых И.В. было обнаружено 04.08.2017 в русле р. Чусовая в 100 метрах от ППМН. В соответствии с медицинским заключением причиной смерти послужила асфиксия (утопление).

В целях недопущения подобных случаев, генеральным директорам организаций системы «Транснефть» поручено издать приказ о запрете купания работников в рабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе, при нахождении в командировке или служебной поездке. Обеспечить ознакомление с приказом всех работников.

Приказом начальника Томского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 02.03.2021 № 254, во исполнение приказа от 25.02.2021 № 363, начальникам отделов, служб, участков, структурных подразделений организации приказано обеспечить доведение до всех работников информации о запрете купания в рабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе, при нахождении в командировке или служебной поездке (приказ АО «Транснефть – Западная Сибирь» от 15.08.2017 № 1079), с записью в журнале ознакомления работников с приказами, информационными письмами и сообщениями о несчастных случаях под подпись для работников, работающих удаленно – в электронном виде. Представлен лист ознакомления работника с приказом, согласно которому Молодцов М.Ю. ознакомлен с содержанием документа 18.06.2021.

С аналогичными по содержанию приказами от 04.03.2022 № 267, 03.03.2023 № 255, 22.02.2024 № 204, истец также ознакомлен, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

В качестве подтверждения направления истца в командировки и служебные поездки в материалы дела представлены копии приказом о направлении работника в командировку от 25.08.2022, 11.01.2022, 19.01.2022, 22.01.2024, 08.02.2023, 09.02.2022, 21.04.2023, 12.05.2022, 04.08.2022, 20.12.2021, 08.09.2023, 18.09.2023, 09.10.2023, 01.11.2022, 14.11.2022, 17.11.2023, 23.11.2023; табели и графики учета рабочего времени; служебные задания от 16.04.2024, 20.12.2021, 11.01.2022, 14.01.2022, 22.01.2024, 06.02.2023, 09.02.2023, 22.02.2022, 10.03.2022, 21.04.2023, 12.05.2022, 25.05.2023, 20.05.2022, 04.08.2022, 25.08.2022, 08.09.2023, 18.09.2023, 08.10.2023, 01.11.2022, 14.11.2022, 17.11.2023, 23.11.2023.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что должностная инструкция истца действительно содержит запрет на купание работника АО «Транснефть – Западная Сибирь» в нерабочее время, что противоречит положениям трудового законодательства РФ, вместе с тем, с целью устранения указанных нарушений, АО «Транснефть-Западная Сибирь» в должностную инструкцию истца внесены изменения, устраняющие данные противоречия.

Так, согласно листу изменений и дополнений № 4 от 04.04.2024 к должностной инструкции инженера – электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики Филиала ТРНУ от 25.11.2021 № 259, пункт 2.1.65 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции Молодцова М.Ю. изложен в редакции: 2.1.65 Соблюдать запрет на купание в рабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе при нахождении в командировке и служебной поездке; пункт 4.38 раздела «Ответственность» изложен в редакции: Нарушение требования о запрете о купании в рабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе при нахождении в командировке или служебной поездке.

Вместе с тем, указанные изменения в должностную инструкцию истца были внесены в период рассмотрения настоящего дела в суде, что никем не оспаривалось.

Кроме того, ответчиком указано, что кроме как в должностной инструкции, запрет на купание работников в нерабочее время не установлен, что в совокупности с приказами Филиала ТРНУ «О доведении информации» № 254 от 02.03.2021, № 267 от 04.03.2022, № 255 от 03.03.2023, № 204 от 22.02.2024, опровергает доводы истца о фактах его дискриминации в сфере труда, Приказы Филиала ТРНУ имеют приоритет перед должностной инструкцией истца от 25.11.2021, при наличии противоречий применению подлежит положение приказов АО «Транснефть – Западная Сибирь», приказов Филиала ТРНУ от 02.03.2021 № 254.

Как указано выше, в соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Должностная инструкция заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам, является локальным нормативным актом, содержащим сведения о трудовой функции, обязанностях и правах работника.

Конкретный порядок ее разработки законом не предусмотрен, определение ее содержания является правом работодателя в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 8 ТК РФ, с учетом особенностей производства и должности работника.

Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулировал, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения

Однако, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч.4 ст. 8 ТК РФ).

В ходе судебного заседания было установлено, что содержащийся в должностной инструкции Молодцова М.Ю. запрет на купание в нерабочее время, действительно противоречит нормам трудового законодательства в указанной части, что также подтвердил и сам ответчик, внеся соответствующие изменения в должностную инструкцию работника после обращения истца с иском в суд с указанными требованиями.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения за разрешением трудового спора. В указанной части суд первой инстанции находит указанный довод заслуживающим внимания.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось стороной истца, с Должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики № 259, в частности, с п. 2.1.65 истец ознакомлен под подпись 25.11.2021. С указанного момента, что подтвердила в судебном заседании представитель истца, работнику стало известно о нарушении его права на купание в нерабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе при нахождении в командировке и служебной поездке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе судебного разбирательства, с учетом обстоятельств дела и объяснений стороны истца, судом уважительных причин пропуска Молодцовым М.Ю. срока за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено.

Так, согласно представленным в дело доказательствам, Молодцов М.Ю. неоднократно направлялся работодателем в служебные поездки и командировки, при этом, был ознакомлен с приказами АО «Транснефть – Западная Сибирь» о запрете купания в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе при нахождении в командировке и служебной поездке в рабочее время, при этом, достоверно зная о наличии в должностной инструкции указания на запрет на купание в нерабочее время; к работодателю с письменными заявлениями о нарушении его трудовых прав и дискриминации в сфере труда с 2021 года не обращался, равно как и не обращался в иные органы для защиты своих трудовых прав (прокуратура, Государственная инспекция труда, суд).

Обстоятельства, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд в трехмесячный срок за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не приведены, доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка на длящийся характер нарушения права Молодцова М.Ю. в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о запрете передвижения (в данном случае, купания) необходимо, чтобы работодатель ограничивал работника в его праве на купание в нерабочее время, привлекал к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований должностной инструкции. Между тем, подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока за разрешением индивидуального трудового спора, стороной истца не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Молодцова М.Ю. о признании установления режима коммерческая тайна в отношении информации, содержащейся в акте служебного расследования от 12.07.2023 по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией и приложениях к акту, не соответствующему критериям коммерческой тайны и не являющейся коммерческой тайной; признании запрета на купание в нерабочее время при нахождении на вахте, в командировке или в служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, установленный для истца должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханики участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики № 259, утвержденной 25.11.2021, действующей для Молодцова М.Ю. в период с 25.11.2021 по 10.04.2024, незаконным и дискриминационным.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 руб. в силу положений действующего законодательства, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молодцова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» о признании незаконным установления режима коммерческой тайны, ограничений в свободе передвижения работника в нерабочее время (запрета купания), взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года.